Decision № 35570313, 28.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2013 Справа № 920/1930/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача: Ямпільської районної державної адміністрації, смт.Ямпіль, Сумська область

про стягнення 18799,49 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

при секретарі судового засідання Сорока Л.М.

Представники:

Від позивача: Савченко С.М., довіреність № 1660 від 16.01.2013 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 18799,49 грн. заборгованості за надані послуги з експлуатаційно - технічного обслуговування апаратури та інших засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони згідно договору № 16 від 20.03.2012 року, укладеного між сторонами у справі, з яких: 18166,92 грн. - сума основного боргу та 632,57 грн. - 3% річних, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

28.11.2013 року відповідач подав відзив на позов, в якому факт та розмір боргу визнав в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності його представника.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив.

20.03.2012 року між ПАТ «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації № 3 Філії спеціалізованого електрозв'язку та Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області був укладений договір № 16 від 20.03.2012 р. про надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, відповідно до умов якого відповідач передавав, а позивач прийняв на себе зобов'язання з надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку.

Вказані послуги надавались позивачем у відповідності із Законом України «Про телекомунікації», Постановою КМУ від 11.04.2012 р. № 295 «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» та згідно «Інструкції про порядок експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони підприємствами електрозв'язку України», затвердженої спільним наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи і Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 16.08.2000 р. № 210/119.

Термін дії Договору з 20.03.2012 р. до 31.12.2012 р.

Проте, відповідно п.6.3. договору сторони погодили, що послуги надані виконавцем у межах його зобов'язань за цим договором в період з 01.01.2012р. до дати підписання договору, приймаються до виконання та сплачуються замовником.

Вартість послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури згідно додатку № 4 до Договору впродовж з 01.01.2012 до 31.12.2012р. становить 18166,92 грн. Відповідно до п.3.2 Договору відповідач повинен був розраховуватись з позивачем щомісячно, протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг (п. 3.3 договору).

Послуги за договором були надані відповідачем, на підтвердження були надані відповідачу рахунки та акти виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3 договору та п. 6.4 Інструкції, підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є акт виконаних робіт, у якому можуть зазначатися випадки виходу з ладу апаратури і технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони з ладу, несанкціонованого запуску, а також неповний обсяг виконаних робіт з обслуговування, що тягне за собою зменшення суми перерахувань.

Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги на час розгляду справи по суті становить 18166,92 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 18166,92 грн. основного боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату наданих позивачем послуг було нараховано 632,57 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 632,57 грн. - 3% річних є правомірною.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області (41100, Сумська область, м. Ямпіль, бульвар Ювілейний,1, код 04058466) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» (01601, м.Київ, б/р. Шевченка, 18; код 2156766) 18166,92 грн. основного боргу, 632,57 грн. - 3% річних, 1720 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.11.2013р.

Суддя В.М. Моїсеєнко