ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"26" листопада 2013 р. Справа № 903/1113/13
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2
про визнання договорів недійсними
Суддя: С.В. Бондарєв
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача: ОСОБА_1-підприємець, ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги від 18.10.2013р.
від відповідача: Сидун О.С., дов. №3218-19 від 13.09.2013р.
від третьої особи: н/з
СУТЬ СПОРУ:
Позивач- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, а саме договору про надання короткострокового кредиту (овердрафту) №б/н від 29.09.2008р., укладеного між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ та ПП ОСОБА_1 та договору поруки від 29.09.2008р. №б/н, укладеного між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач не звертався до позивача з проханням про надання кредиту, вищезгаданих договорів не укладав, коштів згідно умов кредитного договору не отримував, а тому просить визнати їх недійсними.
Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 26.11.2013р. на 14:30год.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування позовних вимог; оригінал та належним чином завірену копію закордонного паспорту; надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з долученими до заяви докуметами, докази надіслання пердставити суду; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; первинні докази укладення спірних угод, підписання їх позивавчем; матеріали кредитної справи.
Позивач, в судовому засіданні 26.11.2013р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.
Відповідач, в судовому засіданні 26.11.2013р. позов заперечив. Надав суду відзив на позовну заяву від 26.11.2013р. №б/н, в якому в обгрунтування своїх заперечинь вказав, що в даному випадку укладений кредитний договір про надання овердрафту дозволяв клієнту здійснювати платежі по рахунку понад суму коштів, які наявні на рахунку, в результаті чого сальдо поточного рахунку ставало від'ємним. У разі надходження коштів на даний поточний рахунок від'ємний залишок зменшувався на суму поступлених коштів.
Зазначив, що позивач ставить під сумнів дійсність кредитного договору-овердрафту та договору поруки, однак спірні угоди підписані усіма сторонами та скріплені мокрими печатками, тому просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.
Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2013року на 15:00 год.
2. Представити суду:
2.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; додаткові письмові пояснення та докази в обгрунтування позовних вимог; додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; письмові пояснення щодо наявності відтиску печатки на спірних договорах, отримання коштів, часткового погашення боргу; докази щодо ходу розгляду кримінальної справи; оригінали інших первинних документів підписаних ОСОБА_1 (10-15 штук) за рік до укладення спірного договору.
2.2 Відповідачу: первинні докази укладення спірних угод, підписання їх позивавчем; матеріали кредитної справи; оригінали договорів, заяв щодо отримання кредиту, відкриття поточного рахунку, платіжних доручень, договору банківського рахунку та інших матеріалів кредитної справи з підписами позивачки; первинні докази отримання коштів та часткового погашення.
2.3. Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог; докази підписання договору поруки.
Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 26.11.2013р.
Третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).
Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.
У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв
The court decision No. 35569801, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 903/1113/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: