Справа № 752/20205/13-ц
Провадження № 2-о/752/273/13
У Х В А Л А
21.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в:
пред'явлена заява ухвалою судді від 13 листопада 2013 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Заявник отримав зазначену ухвалу.
Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув у повному обсязі, оскільки, додавши до заяви доказ про сплату судового збору у сумі 114,70 грн., не зазначив, який конкретно факт він просить встановити, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується, до заяви не прижднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів. Також заявник не зазначив заінтересовану особу, її місцезнаходження, поштовий індекс. Крім того, заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового розгляду.
За таких підстав, вважаю, що заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 35567101, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 752/20205/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: