Справа № 820/11751/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 листопада 2013 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Контакт-Бізнес" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій незаконними ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "Контакт-Бізнес" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві , в якому просить суд, визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки ПП "Контакт-Бізнес" за результатами якої було складено акт №509/26-54-22-02/37688060 від 20.09.13 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Контакт-Бізнес" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 10.05.2011 р. по 31.07.2013 р.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
tyle="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;"> Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/10481/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Контакт-Бізнес" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій незаконними по проведенню зустрічної звірки ПП "Контакт-Бізнес" за результатами якої було складено акт №509/26-54-22-02/37688060 від 20.09.13 р., тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви. /span>
e="background-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:12pt;">Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "Контакт-Бізнес" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного Управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій незаконними - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волошин Д.А.
The court decision No. 35565049, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/11751/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: