Decision № 35562813, 26.11.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 490/7621/13-ц

04 листопада 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 347586,58 грн., та витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 22 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08/01/2007-840 К-014, умови якого позивач виконав в повному обсязі: передав відповідачу кредит на придбання транспортного засобу на загальну суму 37227,72 дол. США

Також позивач посилався на умови кредитного договору, відповідно до якого відповідач зобовязується повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 22 числа кожного місяця.

Позичальник в свою чергу взяті на себе зобовязання не виконав, зокрема порушив умови вказаного кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами внаслідок чого станом на 12.06.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 43486,37 дол. США, що згідно розрахунків позивача еквівалентно 347586,58 грн.

ОСОБА_2 виступив поручителем за зобовязаннями позичальника.

У відповідності до п.3.2.2 того ж договору поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань за кредитним договором як від позичальника, та поручителя, так і від кожного окремо.

За таких обставин позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на його користь заборгованість за кредитом.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22 січня 2007 року, між позивачем ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 08/01/2007-840 К-014, строком до 21 січня 2014, за яким позивач прийняв на себе обовязок надати відповідачу, ОСОБА_1, кредит у розмірі 37227,72 дол.США., та останній зобовязався повернути суму кредиту разом з встановленими договором відсотками, за користування кредитом, при цьому ОСОБА_2 виступив поручителем за зобовязаннями ОСОБА_1 що витікають з вказаного договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач в порушення цих вимог, відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору, зокрема порушив п.п. 3.3.2 та 3.3.3 відповідно до яких відповідач зобовязується своєчасно сплачувати внески за кредитом та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом. За таких обставин за зазначеним договором передбачена відповідальність відповідача, зокрема відповідно до п. 5.1 зазначеного договору позивач, в разі прострочення відповідачем строку сплати чергового внеску по погашенню кредиту, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, та відповідно до п. 5.2 того ж договору у випадку порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен такий випадок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до умов договору №08/01/2007-840 К-014 від 22 січня 2007 року позичальник має сплачувати платежі по поверненню кредиту та нараховані відсотки щомісячно, до 22 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж має бути не меншим за 697,36 дол. США.

Позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, та на теперішній час заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 43486,37 дол. США (що згідно розрахунків, наданих позивачем еквівалентно 347586,58 грн.) з яких: 22890,47 дол. США (еквівалентно 182963,53 грн.) сума основного боргу; 12964,97 дол. США (еквівалентно 103629,04 грн.) відсотки по кредиту; 3908,15 дол. США. (еквівалентно 31237,84 грн.) нарахована пеня, 3722,78 дол. США (29756,18 грн.) нарахований штраф.

Викладене підтверджується копією кредитного договору № 08/01/2007-840 К-014 від 22 січня 2007 року що укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та позичальником а також розрахунком заборгованості за кредитним договором.

На забезпечення належного виконання позичальником його обовязків за вказаним кредитним договором між кредитором та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 22 січня 2007 року згідно умов якого останній виступив поручителем за зобовязаннями ОСОБА_1 та у випадку порушення ним умов кредитного договору зобовязалась відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Частина 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За викладеного, та враховуючи те, що 04.02.2013 року позивачем на адреси відповідачів за вих. №339 було направлено досудову вимогу про дострокове виконання зобовязань, що випливають з вказаного кредитного договору, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 169, 209 ч.3, 212 215, 224 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (і/н: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і/н: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 347586,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (і/н: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір, по 1720,50 грн., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Центрального районного суду

м. МиколаєваП.А. Прохоров