АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7980/13 Головуючий1 інстанції - Бутенко В.М.
Справа № 623/3268/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
22 листопада 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів ,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.
На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір .
ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду.
Виходячи з вищевказаних вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 114 грн.70 коп. Тобто, апелянту необхідно сплатити 114 грн.70 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача:37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Також відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи ухвала проголошена судом 28 жовтня 2013 року та отримана апелянтом поштою 02 листопада 2013 року (а.с.15). Строк на подачу апеляційної скарги сплинув 07 листопада 2013 року - у четвер.
Апеляційна скарга була направлена поштою та зареєстрована у суді 12 листопада 2013 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 16) тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_3 була направлена поштою. Однак зі штампу на конверті, який приєднано до матеріалів даної справи, не має можливості встановити дату подання скарги на пошту - дату відправлення.
Виходячи з вище викладеного суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право надати до апеляційного суду Харківської області підтвердження щодо дати подачі апеляційної скарги на поштове відділення та оригінал квитанції про сплату судового збору.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 35561685, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 623/3268/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: