Справа № 2035/5363/2012
№ провадження 1/2035/765/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем Украины
28.11.2013 г. г. Харьков
Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова Благая И.С., изучив уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.365-1 УК Украины, -
Установил:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находилось вышеуказанное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.365-1 УК Украины.
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30 сентября 2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с конфискацией имущества; ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365-1 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 306000 (триста шесть тысяч) грн. 00 коп., что составляет 18000 (восемнадцать тысяч) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, с лишением права занимать руководящие должности и должности, связанные с материальной ответственностью, в банковской сфере сроком на 3 (три) года.
24.10.2013г. в суд поступило заявление ОСОБА_1 об ознакомлении с материалами уголовного дела, для чего суд обеспечивает его доставку в помещение Червонозаводского районного суда г.Харькова.
Так, осужденный ОСОБА_1 за период с 29.10.2013г. по 27.11.2013г. ознакомился:
- 29.10.2013г. со 162-го по 190-й листы тома №4 уголовного дела,
- 30.10.2013г. со 190-го по 217-й листы тома №4 уголовного дела,
- 01.11.2013г. с 218-го по 235-й листы тома №4 уголовного дела,
- 04.11.2013г. с 235-го по 249-й листы тома №4 уголовного дела,
- 05.11.2013г. с 249-го по 269-й листы тома №4 уголовного дела,
- 06.11.2013г. с 1-го по 22-й листы тома №8 уголовного дела,
- 07.11.2013г. с 22-го по 47-й листы тома №8 уголовного дела,
- 08.11.2013г. с 47-го по 69-й листы тома №8 уголовного дела,
- 10.11.2013г. с 70-го по 82-й листы тома №8 уголовного дела,
- 12.11.2013г. с 1-го по 10-й листы тома №9 уголовного дела,
- 13.11.2013г. с 10-го по 24-й листы тома №9 уголовного дела,
- 14.11.2013г. с 24-го по 35-й листы тома №9 уголовного дела,
- 15.11.2013г. с 35-го по 44-й листы тома №9 уголовного дела,
- 18.11.2013г. с 44-го по 53-й листы тома №9 уголовного дела,
- 19.11.2013г. с 53-го по 63-й листы тома №9 уголовного дела,
- 20.11.2013г. с 64-го по 75-й листы тома №9 уголовного дела,
- 21.11.2013г. с 76-го по 87-й листы тома №9 уголовного дела,
- 22.11.2013г. с 88-го по 98-й листы тома №9 уголовного дела,
- 25.11.2013г. с 99-го по 125-й листы тома №9 уголовного дела,
- 26.11.2013г. со 125-го по 153-й листы тома №9 уголовного дела,
- 27.11.2013г. со 153-го по 164-й листы тома №9 уголовного дела.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что данное уголовное дело состоит из 13-ти томов, такое поведение осужденного ОСОБА_1 при ознакомлении с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании процесса ознакомления и злоупотреблении предоставленным ему законом соответствующим процессуальным правом.
Приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова постановлен 30 сентября 2013 года, то есть более одного месяца назад. На указанный приговор участниками судебного разбирательства поданы апелляционные жалобы.
В то же время поведение осужденного свидетельствует о злоупотреблении предоставленным ему законом правом на ознакомление с материалами уголовного дела, а также о намеренном затягивании процесса ознакомления, что нарушает разумные сроки рассмотрения уголовного дела, поскольку препятствует отправлению уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке.
На основании вышеизложенного, считаю необходимым утвердить график дальнейшего ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 88, 273 УПК Украины 1960г., -
постановил:
Утвердить следующий график дальнейшего ознакомления осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела №2035/5363/2012 по обвинению ОСОБА_1 по ч.4 ст.190 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.2 ст.365-1 УК Украины, с учетом тех материалов дела, с которыми осужденный ОСОБА_1 уже ознакомился:
- 28.11.2013г. с 1 по 120 листы включительно тома №1,
- 29.11.2013г. со 120 по 240 листы включительно тома №1,
- 02.12.2013г. с 1 по 130 листы включительно тома №2,
- 03.12.2013г. со 131 по 262 листы включительно тома №2,
- 04.12.2013г. с 1 по 130 листы включительно тома №3,
- 05.12.2013г. со 131 по 260 листы включительно тома №3,
- 06.12.2013г. с 261 по 390 листы включительно тома №3,
- 09.12.2013г. с 1 по 161 листы включительно тома №4,
- 10.12.2013г. с 1 по 100 листы включительно тома №5,
- 11.12.2013г. со 101 по 206 листы включительно тома №5,
- 13.12.2013г. с 1 по 115 листы включительно тома №6,
- 16.12.2013г. со 116 по 234 листы включительно тома №6,
- 17.12.2013г. с 1 по 100 листы включительно тома №7,
- 18.12.2013г. со 101 по 186 листы включительно тома №7,
- 19.12.2013г. с 83 по 269 листы включительно тома №8,
- 20.12.2013г. со 165 по 264 листы включительно тома №9,
- 23.12.2013г. с 1 по 120 листы включительно тома №10,
- 24.12.2013г. со 120 по 241 листы включительно тома №10,
- 25.12.2013г. с 1 по 130 листы включительно тома №11,
- 26.12.2013г. со 131 по 261 листы включительно тома №11,
- 27.12.2013г. том №12 в полном объеме,
- 30.12.2013г. том №13 в полном объеме, -
после чего считать осужденного ОСОБА_1 ознакомленным с материалами уголовного дела в полном объеме, а дальнейшее его ознакомление с делом прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
The court decision No. 35560249, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2035/5363/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: