ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.11.2013 р. Справа№ 914/2848/13
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж", м. Львів, у справі № 914/2848/13
за позовом:Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж", м. Львівдо відповідача-1:Комунального підприємства „Харківські теплові мережі", м. Харківдо відповідача-2:Українсько-чеського спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Євротрансбізнес-плюс", м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська областьпро:стягнення 93569,37 грн. Суддя Артимович В.М. Секретар Савчин І.О. Представники сторін:
від позивача: не з»явився;
від відповідача-1: Гроссу Г.П. - представник;
від відповідача-2: не з»явився.
ВСТАНОВИВ:
07.11.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж", м. Львів, про виправлення описки у рішенні суду від 30.09.2013 р. та помилки в наказі від 15.10.2013 р. у справі № 914/2848/13.
Ухвалою суду від 11.11.2013 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.11.2013 р.
Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду від 30.09.2013 р. та в наказі від 15.10.2013 р., виданому на його виконання, у справі № 914/2848/13 допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні коду ЄДРПОУ позивача та замість вірного «код ЄДРПОУ 01018671» зазначено «код ЄДРПОУ 0108671».
В засідання суду 20.11.2013 р. з»явився представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 в засідання суду не з»явились.
Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
При підготовці рішення суду від 30.09.2013 р. у даній справі судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, що полягає у невірному вказані коду ЄДРПОУ позивача та неправильно вказано «код ЄДРПОУ 0108671» замість вірного «код ЄДРПОУ 01018671».
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення. Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.
На підставі вказаної статті виправлення допущених в рішенні описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення.
Виправлення допущеної описки не зачіпає суті рішення суду від 30.09.2013 р. у даній справі.
Також відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне також виправити вищевказану помилку і в наказі суду від 15.10.2013 р., виданого на виконання рішення суду від 30.09.2013 р.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 30.09.2013 р. та замість невірного «на користь Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж" (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15 ; код ЄДРПОУ 0108671) слід правильно читати «на користь Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж" (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15 ; код ЄДРПОУ 01018671)».
2. Виправити помилку, допущену в наказі суду від 15.10.2013 р. № 914/2848/13 та замість невірного «на користь Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж" (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15 ; код ЄДРПОУ 0108671) слід правильно читати «на користь Колективного виробничого підприємства „Енергомонтаж" (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 11/15 ; код ЄДРПОУ 01018671)».
3. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам.
Суддя Артимович В.М.
The court decision No. 35555205, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 914/2848/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: