Decision № 35555167, 06.11.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2013р. Справа № 5006/33/34/2012

за позовом Обласного об'єднання капітального будівництва м.Донецьк (ідентифікаційний код 31501181)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» (ідентифікаційний код 35397759)

про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 18181,97грн.

Головуючий суддя Сич Ю.В.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Уханьова О.О.

Позивач, Обласне об'єднання капітального будівництва м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройинвест Донбасс", м. Донецьк про стягнення завищення вартості виконаних підрядних робіт в сумі 107386,12 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2012 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5006/33/34/2012, розгляд справи був призначений на 11.07.2012р., сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії (суддя Сич Ю.В.).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 13.08.2012р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд судді Овсянніковій О.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд судді Сич Ю.В.

Ухвалою від 05.09.2012р. господарський суд Донецької області призначив судову будівельно-технічну експертизу у справи №5006/33/34/2012 в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8а).

Ухвалою від 05.09.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/34/2012 на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із великим завантаженням працівників в лабораторії судових будівельно-технічних досліджень та з метою прискорення виконання судової будівельно-технічної експертизи, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса повернув матеріали справи №5006/33/34/2012 без виконання.

Ухвалою від 29.10.2012р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/34/2012 та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 07.11.2012р. господарський суд Донецької області проведення судової будівельно-технічної експертизи доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз в порядку ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 07.11.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/34/2012 на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закінченням експертного дослідження, на адресу господарського суду надійшли висновок експерта №5727/23 та матеріали справи №5006/33/34/2012.

Ухвалою від 27.06.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/34/2012 та призначив останню до розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.08.2013р. справу №5006/33/34/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сич Ю.В., судді Величко Н.В., судді Уханьової О.О.

17.09.2013р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі №5006/33/34/2012, за яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача суму завищення у розмірі 18181,97грн.

Судові витрати по сплаті судового збору на витрати з оплати вартості судової експертизи згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд поклав на відповідача. Але невирішеним залишилося питання про відшкодування витрат з проведення судової експертизи у розмірі 2651,40грн.

Відповідно до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або повернення державного мита з бюджету.

Таким чином, оскільки рішенням від 17.09.2013р. господарський суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, витрати за проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню також у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройинвест Донбасс» (83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського, буд.5, ідентифікаційний код 35397759) на користь Обласного об'єднання капітального будівництва (83001, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 144, ідентифікаційний код 31501181) витрати по сплаті судової експертизи у розмірі 2651,40грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Ю.В. Сич

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.О. Уханьова