№ 35554763, 26.11.2013, Luhansk District Administrative Court

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 рокуСправа № 812/8998/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ципко О.В.,

за участю секретаря: Гаркуші О.В.,

представник позивач не з'явився

відповідач не з'явився

представник відповідача не з'явився

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення судового збору у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 26 743,42 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року адміністративний позов Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 26 743,42 грн. задоволено у повному обсязі.

При винесені постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача, відповідач та його представник, представник третьої особи у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 267,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1687 від 23.10.2013 (а.с.2).

Розподіл судових витрат визначений у ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (ч.1 ст.94 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз (ч.2 ст.94 КАС України).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

У разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України (ч.5 ст.94 КАС України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.94 КАС України).

З аналізу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що стягнення судових витрат у даному випадку не передбачено.

За таких обставин питання по судових витратах не вирішується.

На під ставі викладеного, керуючись ст. 94, ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити текст постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Луганській області про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 26 743,42 грн. наступним.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

СуддяО.В. Ципко