Sentence № 35553563, 19.11.2013, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

19.11.2013

Дело:1/489/18/2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

19 ноября 2013 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,

при секретарях - Швец М.О., Титовой Т.Э.,

с участием прокуроров - Кошурко Р.В., Сугак Л.Е.,

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 03.05.2007 г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, постановлением Ленинского районного суда г. Николаева от 11.07.2008 г. освобожден от основного наказания по амнистии, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.355 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В 2008 году в г. Николаеве ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по взаимной договоренности между собой взяли на себя обязательство перед жителем г. Николаева ОСОБА_6, который осужден 10.10.2012 г. Ленинским районным судом г. Николаева, оказать последнему посреднические услуги в приобретении и последующем оформлении права собственности на автомобиль марки «Мерседес 124» регистрационный номер НОМЕР_1, который в тот период времени принадлежал ОСОБА_7

В этот же период времени ОСОБА_4, исполняя взятые на себя обязательства, получил от ОСОБА_6 денежные средства в сумме 5000 долларов США в качестве оплаты за указанное выше транспортное средство.

Денежные средства, полученные от ОСОБА_6, ОСОБА_4 согласно предварительной договоренности, передал ОСОБА_5 для последующей передачи ОСОБА_7

Из полученной суммы ОСОБА_5 передал 2 500 долларов США ОСОБА_7 в качестве оплаты за автомобиль, а ОСОБА_7 отдал автомобиль ОСОБА_4, который затем передал указанный автомобиль ОСОБА_6

После осуществления сделки купли-продажи автомобиля «Мерседес 124», регистрационный номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, достоверно зная о том, что приобретателем транспортного средства является ОСОБА_6, обязался перед ним, а также ОСОБА_4, в предусмотренном законом порядке оформить документы, предоставляющие ОСОБА_6 право владеть приобретенным им автомобилем.

Согласно достигнутой между ОСОБА_6 и ОСОБА_5 устной договоренности, сумма, необходимая для оплаты услуг по оформлению правоустанавливающих документов, входила в 5000 долларов США, ранее переданных ОСОБА_6 ОСОБА_4 и ОСОБА_5 для приобретения автомобиля.

Таким образом в 2008 году ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вступили в гражданско-правовые отношения, согласно которым ОСОБА_5 обязался совершить в пользу ОСОБА_6 определенные действия, а именно: в МРЭО и ГАИ УМВД Украины в Николаевской области оформить документы, предоставляющие право собственности ОСОБА_6 на приобретенное им при указанных выше обстоятельствах транспортное средство - автомобиль «Мерседес 124», регистрационный номер НОМЕР_1.

Вместе с тем ОСОБА_5 не выполнил существующие перед ОСОБА_6 обязательства и не оформил документы, подтверждающие право собственности ОСОБА_6 на приобретенный им автомобиль.

В период времени с 2008 по лето 2010 года ОСОБА_6 неоднократно обращался к ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с требованием выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями их договоренности, и оформить необходимые правоустанавливающие документы.

В свою очередь ОСОБА_5, не взирая на неоднократные требования ОСОБА_6 выполнить взятые на себя обязательства, игнорировал требования последнего.

Летом 2010 года в г. Николаеве ОСОБА_5, стремясь исполнить свои обязательства перед ОСОБА_6, предложил ему заключить сделку по обмену автомобиля «Мерседес 124», регистрационный номер НОМЕР_1, на автомобиль «Форд Скорпио», регистрационный номер 559-38КА. При этом ОСОБА_5 пообещал доплатить ОСОБА_6 деньги в сумме 1500 долларов США - разницу в цене указанных автомобилей, а также оформить правоустанавливающие документы на новый автомобиль.

После чего, исполняя взятые на себя обязательства, ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 автомобиль марки «Форд Скорпио», регистрационный номер 559-38КА, а так же деньги, в оговоренном ранее с ОСОБА_6 размере - 1500 долларов США. Полученные от ОСОБА_5 денежные средства и указанный автомобиль ОСОБА_4 передал ОСОБА_6 Однако ОСОБА_5 взятые на себя перед ОСОБА_6 обязательства по надлежащему оформлению права собственности на автомобиль «Форд Скорпио», не исполнил.

В период времени с лета 2010 по апрель 2011 года ОСОБА_6, а также ОСОБА_4 неоднократно обращались к ОСОБА_5 с требованием выполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями их договоренности, и оформить необходимые правоустанавливающие документы на автомобиль «Форд Скорпио». ОСОБА_5 в свою очередь, не смотря на неоднократные требования ОСОБА_6, взятые на себя обязательства не выполнил. После чего, ОСОБА_6, видя, что ОСОБА_5 не исполняет взятые на себя обязательства, потребовал от последнего вернуть ему деньги в сумме 3500 долларов США, переданные ему ранее. При этом ОСОБА_6 уведомил ОСОБА_5 о том, что вернет ему автомобиль «Форд-скорпио», ранее полученный от ОСОБА_5 при описанных выше обстоятельствах, после получения им требуемой суммы. Однако ОСОБА_5, у которого имелись обязательства перед ОСОБА_6, невзирая на требования последнего, их не исполнил. В апреле 2011 года в г. Николаеве ОСОБА_6, вступил в преступный сговор с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, который также осужден 10.10.2012 г. Ленинским районным судом г. Николаева, которые нигде не работали и не имели законных источников доходов, предложив им принудить ОСОБА_5 к выполнению взятых на себя гражданско-правовых обязательств и вернуть ОСОБА_6 денежные средства в сумме 3500 долларов США.

При этом, ОСОБА_6 в случае получения положительного для него результата, гарантировал ОСОБА_8 и ОСОБА_9 вознаграждение в размере 50% от суммы, которую он планировал получить от ОСОБА_5 После чего в период времени с 19.04.2011 года по 03.06.2011 года в г. Николаеве ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, заранее договорившись о совместном совершении преступления, преследуя цель принудить ОСОБА_5 выполнить взятые на себя обязательства, с угрозой причинения ему, а также его близким родственникам тяжких телесных повреждений, требовали от ОСОБА_5 исполнить взятые на себя обязательства и вернуть ОСОБА_6 деньги в размере 3500 долларов США, при следующих обстоятельствах. 19.04.11 ОСОБА_8, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, руководствуясь корыстным мотивом, прибыли по месту проживания ОСОБА_5, по адресу: г. Николаев, ул. Димитрова, 21. В ходе встречи с ОСОБА_5, ОСОБА_8 в резкой и решительной форме потребовал от последнего исполнить взятые на себя обязательства. Для достижения преступного результата, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 установили потерпевшему срок - до 01.05.2011 года, к которому ОСОБА_5 должен был исполнить свои обязательства и вернуть ОСОБА_6 долг в сумме 3500 долларов США (что согласно официального курса НБУ в указанный период времени составляло 27860 грн). В случае невыполнения их требований, ОСОБА_3Н, действуя согласованно с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, угрожал ОСОБА_5 применением насилия, заключавшемся в нанесении телесных повреждений, а также причинением физической боли. ОСОБА_6 и ОСОБА_9, принимавшие активное участие в разговоре с ОСОБА_5 и действовавшие согласованно с ОСОБА_8, для того, чтобы подавить волю потерпевшего и вынудить его исполнить взятые на себя обязательства, поддерживали требования ОСОБА_8 11.05.2011 ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9, не дождавшись исполнения ОСОБА_5 взятых на себя обязательств, встретились с ним возле здания торгового центра «Практикер», расположенного в г. Николаеве по проспекту Героев Сталинграда. Продолжая свои преступные действия, направленные на принуждение последнего выполнить гражданско-правовые обязательства, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 потребовали от ОСОБА_5 вернуть долг ОСОБА_10 Для достижения преступного результата, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 установили потерпевшему срок до 17.05.2011 года, к которому ОСОБА_5 должен был исполнить свои обязательства и вернуть ОСОБА_6 долг. При этом указанные лица, в случае невыполнения их требований и не возврата долга ОСОБА_10, угрожали ОСОБА_5, а так же его близким родственникам, физической расправой и причинением телесных повреждений, опасных для его жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья его близких родственников. При этом ОСОБА_6, видя, что ОСОБА_5 не в состоянии вернуть требуемую сумму, понизил размер долга до 2500 долларов США (что согласно официального курса НБУ в указанный период времени составляло 19 895 грн).

03.06.2011 ОСОБА_5, находясь возле торгового центра «Велика Кишеня», расположенного на пересечении проспекта Мира и проспекта Октябрьского в городе Николаеве, воспринимая угрозы ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 как реальные, осознавая, что опасность причинения вреда, которым угрожают указанные лица, может стать действительностью, в качестве возврата части имеющегося перед ОСОБА_6 долга, передал последнему деньги в размере 500 долларов США. Получив от ОСОБА_5 деньги в указанной сумме, ОСОБА_6, действуя согласованно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9, продолжил свои преступные действия и угрожая ОСОБА_5, а также его близким родственникам причинением телесных повреждений и физической боли, принуждал ОСОБА_5 выполнить возложенные на него гражданско-правовые обязательства и вернуть оставшуюся часть долга в размере 2000 долларов США.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что в конце зимы 2011 г. он дал ОСОБА_6 в долг деньги в размере 1000 долларов США на месяц-полтора. Он спрашивал ОСОБА_6 о долге. Тот сказал, что тому ОСОБА_5 должен 3500 долларов США. Он ездил с ОСОБА_6 к ОСОБА_5 домой. Это было в начале весны 2011 г. Приехали на его автомобиле "Шкода". С ОСОБА_5 разговаривал ОСОБА_6. Он ездил, чтобы убедиться в том, что ОСОБА_6 действительно должны отдать долг. Он спросил у ОСОБА_5, должен ли тот ОСОБА_6 деньги. ОСОБА_5 подтвердил это. Он сказал ОСОБА_5, что ОСОБА_6 ему должен 1000 долларов США. Второй раз они: он, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 приезжали к ОСОБА_5 домой. Разговаривали. ОСОБА_5 предложил ОСОБА_6 автомобиль "Форд", долг оставался в сумме 2500 долларов США. ОСОБА_6 согласился. ОСОБА_5 назначил срок. Они приехали в третий раз. ОСОБА_5 сказал, что деньги пусть отдает ОСОБА_4. Они приехали к ОСОБА_5 в четвертый раз. Тот не отрицал, что должен деньги ОСОБА_6. Он не угрожал ОСОБА_5. Сказал только, что пусть подумает о себе. Уже хотели припугнуть, чтобы ОСОБА_5 отдал деньги. Надоело приезжать и требовать. ОСОБА_9 его друг, он с ними ездил к ОСОБА_5 за компанию. ОСОБА_6 вернул ему долг - 500 долларов США. Сказал, как только ОСОБА_5 вернет тому долг, тот отдаст ему вторую половину долга. Они не угрожали ни ОСОБА_5, ни его семье. Сговора между ними не было. Они только припугнули, но не угрожали. Оружия у них не было. На сегодняшний день ОСОБА_6 ему ничего не должен, долг в размере 1000 долларов США то ему вернул. На досудебном следствии ему угрожали сотрудники милиции, поэтому он давал неправдивые показания о том, что они угрожали ОСОБА_5. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями подсудимого ОСОБА_11, который суду пояснил, что в 2008 г. он передал ОСОБА_4 5000 долларов США в качестве оплаты за автомобиль марки "Мерседес". ОСОБА_4 и ОСОБА_12 должны были на него оформить право собственности на машину. Но ничего не привезли и это продолжалось до лета 2010 г. В дальнейшем ОСОБА_12 обещал обменять автомобиль "Мерседес" на автомобиль "Форд" и он согласился. ОСОБА_4 сказал, что через неделю оформит документы на автомобиль, но ничего не оформил. Затем предложил ему вернуть автомобиль, а ОСОБА_12 ему деньги, но 3500 долларов США не отдал. Осенью 2010 г. Беднин должен был вернуть ему деньги, но не вернул. Он рассчитывал на эти деньги, поскольку взял у ОСОБА_3 в долг 1000 долларов США. Он рассчитывал, что ОСОБА_12 вернет ему долг. Через месяц ОСОБА_3 стал требовать долг. В апреле 2011 г. он с ОСОБА_3 пришли к ОСОБА_12 домой. Был еще ОСОБА_4. Встреча была по договоренности у того дома. Он сказал: "Саша, мне нужны деньги". Тот обещал отдать, но не отдавал долг. Он с ОСОБА_3 несколько раз ездили к тому домой. Угроз с их стороны не было. Он не угрожал ОСОБА_12. Когда появился ОСОБА_9, он не помнит. ОСОБА_9 с ними один или два раза приезжал к ОСОБА_12. 19.04.2011 г. он с ОСОБА_3 приезжал к ОСОБА_12 домой. Он требовал вернуть деньги. ОСОБА_12 сам назвал срок возврата долга - до 01.05.2011 г. Кривовяз также разговаривал с ОСОБА_12. Разговаривал ли с ОСОБА_12 ОСОБА_9, он не помнит. В мае 2011 г. они втроем приезжали к ОСОБА_12. ОСОБА_12 сказал, что у него есть 2500 долларов США. 03.06.2011 г. возле магазина "Кишеня" по пр. Мира он встретился с ОСОБА_12 и тот передал ему 500 долларов США. Остальные деньги обещал отдать попозже. ОСОБА_13 не угрожал;

- показаниями подсудимого ОСОБА_9, который суду пояснил, что что в апреле 2011 г. он встретил ОСОБА_3. Тот сказал, что едет в Терновку. Он сел в автомобиль и слышал как ОСОБА_3 с кем-то разговаривает по телефону. Сказал, что тому должны были вернуть деньги. Он ездил с ОСОБА_3 и ОСОБА_11 на встречу с ОСОБА_13. Первый раз он из машины не выходил. Ехали в машине втроем , в пути он спросил, в чем дело. ОСОБА_3 ему объяснил ситуацию, что ОСОБА_12 должен ОСОБА_11 деньги в размере 3500 долларов США, а ОСОБА_11 в свою очередь должен деньги ОСОБА_3 в размере 1000 долларов США. ОСОБА_11 не просил его оказать помощь в получении денег. Во второй раз он с ОСОБА_3 приехали к ОСОБА_12. ОСОБА_11 был уже на месте. ОСОБА_12 сказал, что должен ОСОБА_11 3500 долларов США. При этом разговоре был еще ОСОБА_4. В ходе встречи никто никому не угрожал. ОСОБА_12 обещал вернуть деньги недели через две. ОСОБА_12 сам назначил встречу. Они приехали к ОСОБА_12 в третий раз. ОСОБА_11 был уже там. Он разговаривал с ОСОБА_12. Тот уже отрицал, что должен деньги. ОСОБА_12 при одной из встреч сказал, что «оторвёт клешни» . В разговоре с ОСОБА_12 он сказал, что если бы это были его деньги, он бы не церемонился. ОСОБА_12 провоцировал. Сговора у них не было. Ездил с ОСОБА_11 и ОСОБА_3 просто так, за компанию.

По эпизоду завладения автомобилем пояснил, что при обстоятельствах изложенных в обвинении он по предварительному сговору с Козырем завладели автомобилем Епифанова. При этом Козырь избил водителя Епифанова Павлова В дальнейшем он отогнал автомобиль на ул. Космонавтов и там оставили . Позже он позвонил Епифанову и сказал, что человек за вознаграждение вернет его техпаспорт. Он вернул Епифанову техпаспорт, денег не брал. Козырь требовал за техпаспорт 1000 долларов США.. Затем позвонил Епифанову и сказал, где стоит того автомобиль;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который суду пояснил, что весной прошлого года к нему в Терновку приезжали трое подсудимых на автомобиле ОСОБА_14. Подсудимые ему сообщили, что он должен ОСОБА_11 5 тысяч долларов США, хотя он у ОСОБА_11 деньги в долг не брал. В следующий раз подсудимые приехали вместе с ОСОБА_4 и сказали, что ОСОБА_11 заплатил за него деньги и теперь он должен тому денег. Он знает ОСОБА_4, дружит с его отцом. Ранее отец ОСОБА_4 попросил помочь сыну. ОСОБА_4 младший должен был денег своему товарищу, как позже оказалось ОСОБА_11 и он должен был найти автомобиль, чтобы последний смог его продать на 1000 долларов США дороже и таким образом вернуть долг. Он должен был найти автомобиль в пределах 5000 долларов США. Он сообщил ОСОБА_4, что на штрафплощадке стоит Мерседес и сказал адрес, чтобы тот поехал и посмотрел автомобиль. Через неделю он вместе с ОСОБА_4, знакомым по имени ОСОБА_12 и хозяином автомобиля поехали в МРЕО. ОСОБА_4 передал хозяину автомобиля 2500 долларов США, оплатил штрафплощадку, оформил все бумаги и они уехали. ОСОБА_4 получил какие-то документы, показал их на штрафплощадке и забрал Мерседес. Документы на автомобиль были в ГАИ и ОСОБА_12 сказал, чтобы ОСОБА_4 через неделю приехал и забрал их. В ГАИ ОСОБА_4 должен был забрать технический паспорт и хозяин автомобиля должен был написать доверенность на автомобиль. В ГАИ документы ОСОБА_4 не отдали, сказали, что направили их в Крым. Хозяин автомобиля сказал, что документов не получал. Это длилось полгода. ОСОБА_4 приезжал к нему, просил как-то решить этот вопрос. Потом к нему приехали знакомые из Киева, ОСОБА_4 пригнал Мерседес и обменял на автомобиль Форд Скорпио с документами и техпаспортом. ОСОБА_4 автомобиль Форд не понравился. ОСОБА_11 ему сказал, что он должен ему 5 тысяч долларов США. Подсудимые его не били, за руки не дергали. К нему 4 раза приезжали ОСОБА_11 и ОСОБА_3. Впервые они приехали к нему в апреле 2011 года. Говорили, чтобы он вернул деньги. Он сказал, что эти деньги он не должен, но может сдать автомобиль Мерседес в Одессу. Через 3 недели подсудимые опять к нему приехали и спросили, думает ли он возвращать деньги, на что он ответил, что ищет покупателя на автомобиль. После Пасхи во время третьей встречи возле Эпицентра были все трое подсудимых, ОСОБА_9 в разговоре не участвовал. Подсудимые предложили, чтобы он отдал им автомобиль дочери, но он не согласился. Он писал ОСОБА_4 расписку о том, что обязуется продать автомобиль за 2500 долларов США, это было до того, как подсудимые начали к нему приезжать.

Подсудимые ему говорили, что если он не отдаст 5000 долларов США, то отдаст 10000 долларов США. ОСОБА_9 ему сказал, что поломает ему "клешни". Все угрозы он воспринимал серьезно. Пугал ли его ОСОБА_3, он не помнит. Возле автовокзала он отдал ОСОБА_11 500 долларов США, тот был один. ОСОБА_11 спросил, когда будут остальные деньги, он сказал, что позвонит. ОСОБА_11 сказал ему отдать деньги, поэтому он их и отдал. До передачи денег ОСОБА_11, ему побили стекла в доме, побили автомобиль дочери, он не знает, кто это сделал. Но после случившегося он отдал деньги ОСОБА_11;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который суду пояснил, что ОСОБА_11 его товарищ. В 2008 году тот обратился к нему по поводу покупки автомобиля. Он тому сказал, что у него есть знакомый, который может с этим помочь, фамилий он не называл. ОСОБА_11 хотел купить автомобиль в пределах 5 тысяч долларов США. Он не намеревался в 2008 г. сводить ОСОБА_11 с продавцом автомобиля. Он обратился к ОСОБА_12 и тот сказал, что есть автомобиль. Они приехали на штраф площадку и посмотрели автомобиль Мерседес. Он позвонил ОСОБА_11, тот приехал, посмотрел автомобиль и согласился купить. ОСОБА_11 дал ему 2500 долларов США для выкупа автомобиля. Он отдал эти деньги ОСОБА_12. Вечером они пригнали автомобиль ОСОБА_11 и он тому сказал, что документы на автомобиль будут готовы через 2 недели. Он сказал ОСОБА_11, что он не будет этим заниматься, что этим будет заниматься ОСОБА_12. Через полторы недели ему позвонил ОСОБА_12 и сказал, что надо еще полторы тысячи долларов США для оформления документов. Он сказал об этом ОСОБА_11 и тот передал ему еще 1 тысячу долларов США. Все это продолжалось на протяжении трех лет. Потом он познакомил ОСОБА_12 с ОСОБА_11. Они ездили к ОСОБА_12, тот обещал оформить документы. Потом ОСОБА_12 предложил поменять автомобиль Мерседес на Форд. ОСОБА_12 должен был вернуть 1,5 тысячи долларов США. Тот эти деньги вернул. ОСОБА_12 сказал им снять номера и передать тому технический паспорт на автомобиль, чтобы оформить документы на ОСОБА_11. Но это опять все долго продолжалось. В 2010 г. Беднин написал расписку о том, что обязуется выкупит автомобиль до какого-то срока за 3,5 тысячи долларов США. ОСОБА_12 отдал 1,5 тысячи долларов США ОСОБА_11 в его присутствии. Они приезжали к ОСОБА_12 вместе с Шалашнем, ОСОБА_3 и ОСОБА_11 дважды. В их присутствии ОСОБА_12 сказал, что должен деньги. ОСОБА_11 не пользовался автомобилем, поскольку тот был без номеров и документов. При нем не звучало никаких угроз в сторону ОСОБА_12, но он мог их не слышать, когда отходил. На сегодняшний день ОСОБА_12 деньги не вернул;

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 03.06.2011 г., согласно которым ОСОБА_12 опознал ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_11, которые вымогали у него деньги в сумме 2500 долларов США (л.д. 40-41, 43-44, 46-47 т.1);

- протоколом выемки от 03.06.2011 г., согласно которому у ОСОБА_12 был изъят диктофон "OLYMPUS" серийный номер 200111094, содержащий аудиозаписи разговоров между ним и вымогающими у него деньги лицами, а также расписку, написанную вымогателем по имени ОСОБА_12 (л.д. 53 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2011 г., согласно которому были прослушаны три аудиозаписи, содержащиеся на изъятом у ОСОБА_12 диктофоне, содержащие записи разговоров между ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11, ОСОБА_3 и ОСОБА_9, а также между ОСОБА_12 . ОСОБА_9 и ОСОБА_3 по поводу возврата долга ОСОБА_12 и выполнения последних взятых на себя обязательств (л.д. 54-66);

- распиской ОСОБА_11, согласно которой тот взял 03.06.2011 г. 500 долларов США у ОСОБА_12 (л.д. 68 т.1);

- протоколом осмотра денежных знаков от 03.06.2011 г., согласно которому были осмотрены денежные купюры доллары США на общую сумму 500 долларов номиналом по 100 долларов: НЕ 51533738 С, НЕ 51533739 С, НЕ 51521592 С, НВ 78343918 G, КВ 24154222 А, и переданы ОСОБА_12 для дальнейшей передачи их лицам, требующим у него под угрозой физического насилия денежные средства (л.д. 75-76 т.1);

- протоколом личного обыска от 03.06.2011 г., согласно которому у ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты пять купюр номиналом 100 долларов США на сумму 500 долларов США: НЕ 51533738 С, НЕ 51533739 С, НЕ 51521592 С, НВ 78343918 G, КВ 24154222 А (л.д. 79 т.1);

- распиской ОСОБА_12, согласно которой он получил от сотрудника милиции деньги в сумме 500 долларов США: НЕ 51533738 С, НЕ 51533739 С, НЕ 51521592 С, НВ 78343918 G, КВ 24154222 А (л.д. 83 т.1);

- протоколом личного обыска от 03.06.2011 г., согласно которому у ОСОБА_11 была обнаружена и изъята расписка от имени ОСОБА_12 (л.д. 214 т.1);

- распиской ОСОБА_12, согласно которой он до 25.01.2011 г. обязуется выкупить автомобиль за 3,5 тысячи долларов США, датированная 08.01.2011 г. (л.д. 215 т.1);

- протоколами очных ставок от 04.06.2011 г. между ОСОБА_3 и ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, ОСОБА_9 и ОСОБА_12, согласно которых ОСОБА_12 пояснил, что ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 вымогали от него денежные средства, кроме того ОСОБА_3 и ОСОБА_9 высказывали угрозы в его адрес и адрес его семьи (л.д. 243-246, 247-250, 251-254 т.1);

- протоколами проведения оперативно-технических мероприятий по оперативно-розыскному делу № 747 от 16.06.2011 г., согласно которым были записаны разговоры между ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 в ходе которых последние требовали выполнение гражданско-правовых обязательств ОСОБА_12 (л.д. 120,122,123, ,124, 125, 126, 127-129, 130-131, 136-141, 143-148, 156-169 т.2);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2011 г., согласно которому был осмотрен компакт диск с файлами, содержащие аудиозаписи телефонных разговоров ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_9 подтверждающих их участие в совершении преступления (л.д. 149-153 т.2);

- протоколом осмотра предметов от 05.07.2011 г., согласно которому была осмотрена флеш-карта с записью телефонных разговоров ОСОБА_3, ОСОБА_9 , подтверждающих принуждение ОСОБА_12 к выполнению гражданско-правовых обязательств (л.д. 170-171 т.2).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.2 ст. 355 УК Украины, т.е. принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с угрозой причинения тяжких телесных повреждений.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 по ч.2 ст.355 УК Украины квалифицирующий признак «с угрозой уничтожения имущества», т.к. данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете в ОНД и НОПБ не состоит, является инвалидом ІІ группы.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_3 от наказания в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины, так как его исправление возможно без отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 355 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей за период с 03.06.2011 г. по 06.06.2011 г., с 21.10.2013 г. по 19.11.2013 г.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства - DVD-диск и флеш-карту - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Ю.П. Крутий