ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
25 листопада 2013 року Справа № 913/2671/13
Провадження №16/913/2671/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,
до відповідача Комунального підприємства "Стахановське трамвайно-тролейбусне управління", м. Стаханов Луганської області,
про стягнення 27 301 грн. 15 коп.,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
без виклику представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення майнової шкоди у сумі 27 301,15 грн., яка виникла внаслідок пошкодження відповідачем високовольтного кабелю «п/ст. Кадієвка - РП2 № 1», власником якого є позивач.
У судовому засіданні 21.11.2013 судом у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.12.13 за клопотанням сторін.
Строк вирішення даного спору закінчується 03.12.2013.
Представником відповідача в судовому засіданні 21.11.2013 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України із змінами, внесеними згідно із Законами N 251/97-ВР від 13.05.97, N 2453-VI від 07.07.2010, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Продовжити строк вирішення спору до 18.12.2013.
Суддя Р.М. Шеліхіна
The court decision No. 35552115, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 913/2671/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: