№ 35551395, 27.11.2013, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 р.

Справа № 821/4241/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об’єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) (далі-позивач, ДПІ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі-відповідач, СТОВ «Колос»), в якому просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість в сумі 364814,15грн.

Позов мотивований тим, що станом на 30.10.2013 р. за відповідачем рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість в загальній сумі 364552,80, з них самостійно нарахованих відповідачем за деклараціями по ПДВ 364991,00 грн., та залишок несплаченої пені 261,35 грн., з урахуванням переплати 261,35 грн. Враховуючи, що відповідач не оплачує заборгованість в добровільному порядку, позивач просить сягнути суму податкового боргу в судовому порядку.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.11.2013 р. №7302702316040.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Пунктом 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно із п.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши чинні нормативно-правові акти України судом встановлено наступне.

З матеріалів справи, а саме, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» зареєстроване як юридична особа 30.06.1998 р.

СТОВ «Колос» взято на облік до ДПІ у Білозерському районі як платника податків з 03.07.1998 р. за № 576.

Судом встановлено, що згідно з податкових декларацій з ПДВ за 3 місяць 2012 р. та за 7 місяць 2013 р. та уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з ПДВ від 21.08.2013 р. та від 24.07.2013 р. поданих СТОВ «Колос» до податкової інспекції, відповідачем самостійно нараховано відповідний податок в загальній сумі 364991,00 грн. Згідно з обліковою карткою за відповідачем мається переплата в сумі 438,20 та залишок несплаченої пені в сумі 261,35 грн. Таким чином, загальна заборгованість СТОВ «Колос» станом на 30.10.2013 р. складає 364814,15 грн.

Згідно пункту 203.1 ПК податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, пункт 203.2 ПК передбачає, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 14 ПК визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки податкова декларація з ПДВ самостійно нарахована та подана відповідачем до податкової інспекції, вказана сума заборгованості є узгодженим податковим боргом.

Відповідно до ст.. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 01.08.2013 р. № 308-19, яка отримана останнім 13.08.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 750000187160.

Позивачем надано достатньо доказів для підтвердження наявності заборгованості відповідача.

Оскільки прийняті позивачем міри не призвели до сплати відповідачем податкового боргу, звернення позивача до суду з позовом є законним та обґрунтованим.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, а також враховуючи, що відповідачем не надано заперечень на адміністративний позов чи будь-яких доказів, спростовуючих вищевикладені факти, чи докази сплати вказаного податкового боргу, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Білозерське відділення) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (ідентифікаційний код 25645956) податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 364814 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 15 коп. на р/р 31115029700016 код платежу 14010100 одержувач Державний бюджет, Банк ГУДКСУ Херсонської області, МФО 852010, ОКПО 37949011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.1.5