Court ruling № 35549931, 26.11.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 листопада 2013 р. Справа № 804/15046/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Фросіні С.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 року було відкрито провадження по справі №804/15046/13-а та призначено її до розгляду на 22.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було відкладено розгляд справи на 26.11.2013 року та повторно витребувано у відповідача докази по справі.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується факсограмою, яка міститься в матеріалах справи. Представник відповідача 26.11.2013 року засобами факсимільного зв'язку повторно надав до суду клопотання, в якому зазначив, що відповідач не може забезпечити участь представника у судовому засіданні у зв'язку з чим просив сповістити про дату та час наступного судового засідання. Доказів витребуваних ухвалою суду та жодних заперечень проти позову не надав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч.4-5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В частині 2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4-5 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

В частині1 ст.79 КАС України зазначається, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та втретє витребувати у відповідача докази по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 804/15046/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 04.12.2013 року 15:00 год.

Відповідачу до судового засідання 04.12.2013 року надати належним чином завірені копії документів на підставі яких проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ТК "Сімплекс" за червень 2013 року та докази їх направлення позивачу, витяг з електронної бази даних "Деталізована інформація по платнику пдатку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" щодо позивача, з якого б вбачалось чи проводилось коригування показників податкової звітності позивача по взаємовідносинам з ТОВ "Торгова компанія "Сімплекс" та ТОВ "Промзахист Н" за червень 2013 року на підставі акту перевірки від 30.10.2013 року №470/173/НОМЕР_1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Роз'яснити відповідачу, що суд застосовує заходи процесуального примусу до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити відповідачу - до виконання, позивачу - до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя І.В. Юхно