ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 листопада 2013 року Справа № 914/2527/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Львівської міської радина постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року у справі№ 914/2527/13 Господарського суду Львівської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доУправління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділу освіти Залізничної районної адміністраціїпровизнання продовженою дію договору оренди нерухомого майнаВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Львівської міської ради подана з дотриманням вимог ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ: Прийняти касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року у справі № 914/2527/13 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).
Головуючий суддя Гончарук П.А. Суддя Кондратова І.Д. СуддяСтратієнко Л.В.
The court decision No. 35548604, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/2527/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: