ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2013 року Справа № 911/2432/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Полякова Б.М.суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 рокута постановугосподарського суду Київської області від 17.07.2013 рокуу справі№ 911/2432/13за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкка"пробанкрутствовизнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013 року та постанову господарського суду Київської області від 17.07.2013 року у справі № 911/2432/13 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 грудня 2013 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий Б. М. Поляков
Судді В. М. Коваленко
О. Є. Короткевич
The court decision No. 35548544, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/2432/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: