Court ruling № 35548117, 07.10.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Справа №490/9543/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -Прохорова П.А.,

при секретарі - Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання представника відповідача ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_1, про призначення почеркознавчої експертизи, заявлене в рамках провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ПАТ «Укргазбанк» про визнання недійсним договору поруки.

07 жовтня 2013 року представник відповідача, ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого вказувала на необхідність проведення вказаної експертизи з метою встановлення достовірності підпису, здійснено від імені позивача під текстом договору поруки від 27 червня 2008 року в графі «поручитель». Згідно тексту вказаного подання, представник відповідача просила суд розглядати питання про призначення експертизи у її відсутність.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

За викладених обставин суд розглянув питання про призначення судової почеркознавчої експертизи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки відповіді на питання, що представник позивача пропонує поставити перед експертом мають істотне значення для правильного вирішення справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства,

Таким чином суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області та поставити перед експертами наступні питання:

Чи належать підписи у договорі поруки від 27 червня 2008 року, що укладено між ПАТ «Укргазбанк» (кредитор), ОСОБА_3 (позичальник) та ОСОБА_2 (поручитель), вчинені від імені поручителя на титульній сторінці договору та на зворотній сторінці у відповідних графах ОСОБА_2.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, ПАТ «Укргазбанк».

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: виділені матеріали цивільної справи №490/9543/13-ц, оригінал договору поруки від 27 червня 2008 року, зразки підписів ОСОБА_2 відібрані 03.10.2013 року в зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров

.