ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
20 листопада 2013 року м. Київ К/800/57302/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лиска Т.О., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з поданням про заміну способу та порядку виконання постанови суду.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2013 року подання задоволено повністю.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні подання відділу Державної виконавчої служби Красноарміського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити у повному обсязі.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Красноарміського міськрайонного управління юстиції про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Т.О. Лиска
The court decision No. 35547650, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 20.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 235/5371/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: