Court ruling № 35547069, 27.11.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 1304/9877/12

У Х В А Л А

27.11.2013 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненької К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк» за участю третьої особи Галицької районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування про визнання договору недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

Представник відповідача - ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, покликаючись на те, що заява банку не є мотивованою, не містить належних, достатніх та допустимих доказів, а тому забезпечення позову в даному випадку може вважатися зловживанням щодо заявника. Крім того, вказує на те, що предмет спору, станом на день подання банком заяви, взагалі відсутній, адже, іпотечний договір та договір про задоволення вимог іпотекодержателя визнані недійсними та застосовано наслідки недійсності зазначених правочинів. Рішення суду набрало законної сили. Преюдиційність вищезгаданого факту полягає у тому, що особи, які брали участь у справі, чи їх правонаступники не можуть оспорювати, а суд - досліджувати в іншому процесі факти і правовідносини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 15.11.2013 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 64,3 кв.м., та загальною площею 102,6 кв.м., реєстраційний номер 20848885, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна, оскільки обставини справи на момент винесення ухвали про забезпечення позову не були відомі суду повністю, внаслідок чого ухвалою порушено права та інтереси ОСОБА_1, як учасника судового процесу, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2013 року про накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1, яка складається із трьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 64,3 кв.м., та загальною площею 102,6 кв.м., реєстраційний номер 20848885, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», сторонам для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р.Юрків.