Court ruling № 35546545, 05.07.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

"05" липня 2013 р. справа № 804/2832/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» (далі по тексту - ТОВ «Юкон Статус ЛТД») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі по тексту - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року позовні вимоги ТОВ «Юкон Статус ЛТД» до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 28.03.2013 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 28.03.2013 року, представник відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС - Семєйко М.Ю. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року виготовлений 02.04.2013 року. Відповідно до письмової розписки в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року отримана представником відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС - Семєйко М.Ю. 20.05.2013 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 07.04.2013 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року до суду першої інстанції була подана 29.05.2013 року, тобто з двомісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 29.05.2013 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкон Статус ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук