УХВАЛА
"21" листопада 2013 р.справа № 804/11212/13-аСуддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Прибій" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі №804/11212/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Прибій" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування припису, постанови та наказу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.
04 листопада 2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду в частині, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
und-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою, а з 23.10.2013р. мінімальна ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру становить 860,25грн., позивачу слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 860,25грн. за реквізитами:
d-color:#FFFFFF;font-family:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.
Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 25 грудня 2013 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Прибій" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2013 року у справі №804/11212/13-а залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.
У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.В. Мартиненко
The court decision No. 35545384, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 872/16504/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: