Court ruling № 35545317, 18.11.2013, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа №816/6093/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

при секретарі судового засідання - Марченко О.Є.,

за участю:

представника позивача - Васильченка К.В.,

представника відповідача - Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про часткову відмову від позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АМГ ПЛЮС" до митного поста "Лтава" Полтавської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, стягнення суми надміру сплаченого податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АМГ ПЛЮС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до митного поста "Лтава" Полтавської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 27 вересня 2013 року №№806020000/2013/000046/2, 806020000/2013/000045/2, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон №№806020000/2013/92113, 806020000/2013/92112, стягнення суми надміру сплаченого податку на додану вартість в розмірі 54847 грн. 50 коп.

У судовому засіданні 18 листопада 2013 року представником позивача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "АМГ ПЛЮС" в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України суми надміру сплаченого податку на додану вартість в розмірі 54847 грн. 50 коп. у зв'язку з відмовою від позову в даній частині.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача, з'ясувавши думку представника відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Заявою від 18 листопада 2013 року представник позивача фактично відмовився від позовних вимог у вказаній вище частині.

Як визначено частиною першою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу /частина третя статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Відповідно до частини другої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Довіреність ПП "АМГ ПЛЮС" на ім'я Васильченка К.В. не містить застережень щодо відсутності у представника повноважень на відмову від позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог.

Відтак, провадження в даній адміністративній справі стосовно позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України суми надміру сплаченого податку на додану вартість в розмірі 54847 грн. 50 коп. необхідно закрити.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, поверненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 548,50 грн.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного підприємства "АМГ ПЛЮС" від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України суми надміру сплаченого податку на додану вартість в розмірі 54847 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Провадження в адміністративній справі №816/6093/13-а за позовом Приватного підприємства "АМГ ПЛЮС" до митного поста "Лтава" Полтавської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними, скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон, стягнення суми надміру сплаченого податку на додану вартість в частині позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "АМГ ПЛЮС" суми надміру сплаченого податку на додану вартість в розмірі 54 847 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок сім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок закрити.

Повернути Приватному підприємству "АМГ ПЛЮС" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 548 (п'ятсот сорок вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок, сплачений платіжним дорученням від 21 жовтня 2013 року №767.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2013 року.

Суддя О.О. Кукоба