Court ruling № 35544320, 04.07.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р.Справа № 576/488/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2013р. по справі № 576/488/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області

про визнання протиправною бездіяльності відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області (надалі по тексту - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області щодо невиплати позивачу перерахованої пенсії з 01.01.2010 року по даний час та стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області на користь позивача невиплачену пенсію за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року в розмірі 99 924,06 грн..

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2013 року та прийняти нове рішення, яким направити справу на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір відноситься до компетенції окружних адміністративний судів.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви позивача, предметом позову в даній справі є визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області здійснити виплату перерахованої пенсії відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.06.2010 року.

Враховуючи правила предметної підсудності адміністративних справ, зазначених у п. 4 ч.1 ст. 18 КАС України та те, що предметом позову є дії Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області з приводу нарахування пенсійних виплат, то дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що вирішуючи справу по суті позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області здійснити виплату перерахованої пенсії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо повернення позовної заяви позивачу.

Отже, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2013р. по справі № 576/488/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухів Сумської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.