Court ruling № 35543964, 12.11.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. справа № 332/1521/13-а (2-а/332/27/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2013 року по справі № 332/1521/13-а (2-а/332/27/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2013 року адміністративний позов - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2013 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року позов ОСОБА_1 - залишено без руху, але спосіб усунення недоліків не зазначений.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, приймає ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 11.04.2013 року була направлена на адресу позивача та отримана ним під розписку 15.04.2013 року. 18.04.2013 року позивачем було подано уточнення до позовної заяви та додані документи.

Підставою для повернення позовної заяви стало невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, щодо усунення недоліків позовної заяви.

Проте, такий висновок суду першої інстанції є безпідставним, оскільки не зазначивши спосіб усунення недоліків, суд першої інстанції позбавлений можливості визначити повноту усунення вказаних ним недоліків.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2013 року - скасувати, та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко