Court ruling № 35539908, 11.01.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

1423/20503/2012

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

1423/20503/2012

УХВАЛА

29 грудня 2012 рокум. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. при секретарі Богославець Я.С., за участю прокурора Синєглазової Н.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, а також старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, скоєним повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Синєглазової Н.В., старшого слідчого Співак Н.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2012 року старший слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про продовження строків тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що у липні 2012 р. він (на момент скоєння правопорушення був ОСОБА_5Ю.) знаходячись на території м. Миколаєва, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сінтезторг»(ЄДРПОУ 36812937) за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Єврогейм»(ЄДРПОУ 35829735), зловживаючи своїм службовим становищем, за допомогою телефонного зв'язку та системи Інтернет уклав з вказаним підприємством договір № Р-25-07.2012 від 10.07.2012 р. на поставку ріпаку на загальну суму 936000 грн.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Єврогейм», будучі введеними в оману ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, зобов'язаннями оплати за товар, поставило на адресу ТОВ «Сінтезторг»107 тонн ріпаку на загальну суму 489260 грн.

Для приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлені особи, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденими товарно-матеріальними цінностями, використовуючи реквізити ТОВ «Сінтезторг»здійснили перепродаж ріпаку, заволодівши таким чином товарно-матеріальними цінностей на загальну суму 489260 грн., заподіявши тим самим ТОВ «Єврогейм»матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

06.09.2012 р. за цим фактом начальником СВ Центрального РВ ММУ УМВС порушено кримінальну справу № 12010697 за ознаками ч.4 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_1

28.09.2012 р. винесено постанову про зміну підстав для порушення кримінальної справи, відповідно до якої дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч. 4 ст. 190 КК України на ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, в липні 2012 р. ОСОБА_1 знаходячись на території м. Миколаєва, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сінтезторг»за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Птахокомплекс «Губин», зловживаючи своїм службовим становищем, за допомогою телефонного зв'язку та системи Інтернет уклав з вказаним підприємством договір № Р-58-07.2012 від 27.07.2012 р. на поставку ріпаку на загальну суму 1091321,8 грн.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Птахокомплекс «Губин», будучи введеними в оману ОСОБА_1, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, зобов'язаннями оплати за товар, поставило на адресу ТОВ «Сінтезторг»228.310 тонн ріпаку на загальну суму 1091321,8 грн.

Для приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлені особи, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденими товарно-матеріальними цінностями, використовуючи реквізити ТОВ «Сінтезторг»здійснили перепродаж ріпаку, заволодівши таким чином товарно-матеріальними цінностей на загальну суму 1091321,8 грн., заподіявши тим самим ТОВ «Єврогейм»матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

28.09.2012 р. порушено кримінальну справу № 12010750 за ознаками ч. 5ст. 191 КК України у відношенні ОСОБА_1, яка була обєднана з кримінальною справою № 12010697 за загальним номером 12010697.

Також, в липні 2012 р. ОСОБА_1, повторно, знаходячись на території м. Миколаєва, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сінтезторг»за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями ТОВ «Штерн Агро», зловживаючи своїм службовим становищем, за допомогою телефонного зв'язку та системи Інтернет уклав з вказаним підприємством договір на поставку.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Штерн Агро», будучі введеними в оману ОСОБА_1, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, зобов'язаннями оплати за товар, поставило на адресу ТОВ «Сінтезторг»213,280 тонн ріпаку на загальну суму 1023744 грн.

Для приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та невстановлені особи, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденими товарно-матеріальними цінностями, використовуючи реквізити ТОВ «Сінтезторг»здійснили перепродаж ріпаку, заволодівши таким чином товарно-матеріальними цінностей на загальну суму 1023744 грн., заподіявши тим самим ТОВ «Штерн Агро»матеріальний збиток в особливо великому розмірі.

25.10.2012 р. порушено кримінальну справу № 12010756 за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України у відношенні ОСОБА_1, яка була обєднана з кримінальною справою № 12010697 за загальним номером 12010697.

05.11.2012 р. строки досудового слідства у кримінальній справі № 12010697 продовжено прокурором Центрального району м. Миколаєва до трьох місяців.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,; копіями матеріалів, які були передані за допомогою мережі Інтернет на ТОВ «Єврогейм»з ТОВ «Сінтезторг», а саме: статутними та реєстраційними документами ТОВ «Сінтезторг»; договором № Р-25-07,2012 від 10.07.2012 р. на 107 тонн ріпаку, трьох товарно-транспортні накладні, трьох актів зважування, рахунком на оплату № 133 від 16.07.2012 р., протоколом огляду мережі загального доступу «Інтернет»в ході якого в каталогах фірм займаються виробництвом і торгово-закупівельною діяльністю виявлені посилання на фірму ТОВ «Сінтезторг»з контактними телефонами - контактних осіб по імені ОСОБА_26 і ОСОБА_24, юридичною адресою та даними директора - ОСОБА_5; протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання; протоколом огляду журналу «обліку руху автотранспорту через КПП-1 ТОВ «Судносервіс»; протоколом огляду предметів; копіями матеріалів, які були передані за допомогою мережі Інтернет на «Птахокомплекс «Губин»з ТОВ «Сінтезторг», а саме: статутними та реєстраційними документами ТОВ «Сінтезторг»; договором № Р-58-07.2012 від 24.07.2012 р. на 200 тонн ріпаку, товарно-транспортними накладними; копіями матеріалів, які були передані за допомогою мережі Інтернет на ТОВ «Штерн-Агро»з ТОВ «Сінтезторг», а саме: статутними та реєстраційними документами ТОВ «Сінтезторг»; договором на придбання ріпаку, товарно-транспортними накладними; протоколом виїмки та документами оренди приміщення офісу за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15; матеріалами ДПІ, згідно яких ТОВ «Сінтезторг»подає звітність з ПДВ, яка свідчить про відсутність поставок і придбання товару, скоєних з метою формування податкових зобов'язань або податкового кредиту; та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 суддя враховує положення ст. 178 КПК України. Також прокурором доведено, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить те, що після скоєння кримінального правопорушення він змінив своє прізвище та імя, а тому є ризик, зазначений у клопотанні слідчого і він не зменшився.

Суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Запобігти ризикам, які зазначенні в клопотанні слідчого шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_1 Юрієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою до 03.02.2013 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.О. Рудяк