Court ruling № 35538928, 27.11.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Бичківська К.Г.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 281/527/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" вересня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа УПСЗН Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку на звернення до суду, визнання рішення протиправними та його скасування , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 17.09.2013 поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Постанову державного виконавця ВПВР ВДВС ГУЮ у Житомирській області від 21.03.2011 про закінчення виконавчого провадження скасовано.

Зобов"язано ВПВР ВДВС ГУЮ у Житомирській області відновити виконавче провадження.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, не додавши до неї документ про сплату судового збору, у зв"язку з чим апеляційний суд своєю ухвалою від 11.11.2013 залишив скаргу без руху з наданням строку до 27.11.2013 для усунення допущеного недоліку.

25.11.2013 від скаржника надійшло клопотання про продовження строку на оплату судового збору до вирішення справи по суті з посиланням на неможливість оплати судового збору з підстав недостатності фінансування за КЕВК 2800 "Інші поточні видатки". До клопотання додано відповідну довідку.

Вказане клопотання відповідача розцінюється як клопотання про відстрочку сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Вважаю за необхідне вказати таке.

Статтею 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази в сукупності з приписами вищевказаної ст.88 КАС України, вважаю за можливе надати відповідачу відстрочку по сплаті судового збору до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

В решті апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, а тому приймається до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.88,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити відповідачу сплату судового збору до прийняття Житомирським апеляційним адміністративним судом рішення у даній справі.

Прийняти апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "17" вересня 2013 р. у справі № 281/527/13-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" грудня 2013 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014

4 - третій особі