№ 35536372, 27.11.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Approval Date
27.11.2013
Case No.
592/12652/13-п
Document №
35536372
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №592/12652/13-п

Провадження №3/592/3130/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АРКАДА-ТЕХНО» (м. Херсон, Шосе Миколаївське 5 км, код 38594754), проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3 з вантажем "черешня свіжа" - 10 000,00 кг. Відправником товарів виступало ТОВ "АРКАДА-ТЕХНО", одержувачем ООО "МЕДЕСАН" (РФ, г. Белгород, ул. Студенчиская, д. 30).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі митної декларації ЕК10ДР №805080600/2013/000175 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 070873 від 14.06.2013, рахунок фактура № 143-0016 від 14.06.2013 на вказані товари з відомостями про країну походження - "Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU 36500F3726. Для підтвердження походження продукції митному органу також були надані акти про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України (Херсонська обл., Чаплинського району, с. Іллінка).

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в МД №805080600/2013/000175, та документах наданих 15.06.2013 під час митного контролю товарів на транспортному засобі р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_3 було встановлено, що директор ТОВ "АРКАДА-ТЕХНО" ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ-1 № RU36500F3726, надав в Херсонську торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірним документами, а саме, актами про закупівлю сільськогосподарської продукції у населення на території України та довідками сільської ради села с. Іллінка, Чаплинського р-н., Херсонської обл.

Згідно пояснення мешканців села Іллінка громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прізвище яких знаходяться в актах закупівлі сільгосппродукції, ні якої сільгосппродукції на продаж вони не вирощували, представникам ТОВ "АРКАДА-ТЕХНО" її не продавали, актів закупівлі сільгосппродукції не підписували.

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Перевіркою встановлено, що на протязі року ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 Митного кодексу України.

Таким чином, директор ТОВ "АРКАДА-ТЕХНО" ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару "черешня свіжа" - 10 000,00 кг, вартістю згідно рахунка фактури 80 000,00 рублів РФ (19 429,60 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені ТОВ "АРКАДА-ТЕХНО" документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU36500F3726), отриманого незаконним шляхом, та документів (митна декларація ЕК10ДР №805080600/2013/000175, рахунок фактури № 143-0016), що містять неправдиві відомості про походження товарів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи гр. України ОСОБА_1 до суду не з'явився. Його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів, що стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 19429 грн. 60 коп. з конфіскацією товару: «черешня свіжа» - 10000 кг, вартістю 19429,60 грн., а в разі неможливості конфіскувати безпосередні предмети правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави їх вартість у розмірі 19429 грн. 60 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., (Одержувач - державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013, Рахунок - 31211206700004, Код платежу - 22030001, Призначення платежу -судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору « 5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 35536372 ?

Документ № 35536372 це

Яка дата ухвалення судового документу № 35536372 ?

Дата ухвалення - 27.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35536372 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35536372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 35536372, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

The court decision No. 35536372, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 35536372 refers to case No. 592/12652/13-п

This decision relates to case No. 592/12652/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35536348
Next document : 35536444