№ 35536150, 25.11.2013, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/3572/13-п

Провадження № 3/444/1626/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Жовківському районі у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП ВКФ «Чотар» , с.В.Грибовичі , вул.Дублянська, 116 , ідентифікаційний № НОМЕР_1,-

- за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу організації і супроводження перевірок платників податків, плануввання та інформаційного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_2 складено відносно директора ПП ВКФ «Чотар» - ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 064156 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано року яким складено вище вказаний протокол .

Окрім того, у разі відмови правопорушника від пояснень та підписів про це робиться відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності понятих чи свідків , однак такі відмітки, підписи і записи в протоколі відсутні .

Крім того , до матеріалів адміністративної справи додано копію витягу з акту перевірки від 02.10.2013 року та висновки вище вказаної перевірки, однак такі копії неналежно засвідчені як копії .

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до ДПІ Жовківського району у Львівській області , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ДПІ у Жовківському районі у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяМартинишин Я. М.