Decision № 35535826, 22.11.2013, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
22.11.2013
Case No.
323/3365/13-ц
Document №
35535826
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 323/3365/13-ц

2/323/891/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22.11.2013 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору №ZPC0NN00000051від 07.04.2008 року ОСОБА_1 07 квітня 2008 року отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку:щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Згідно ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов"язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а відповідач зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 15 серпня 2013 року має заборгованість у розмірі 52358,74 грн., яка складається з наступного:

- 8995,21 грн. заборгованість за кредитом;

- 8199,88 грн . заборгованість по процентам за користування кредитом

- 32194,19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 2469,46 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання Представник Позивача не з"явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору та судові витрати у вигляді судового збору, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в позові вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Звертаючи увагу, що Відповідач повторно не зявився, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №ZPC0NN00000051, який укладено 07.04.2008 року в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України та складається з анкети-заяви позичальника (а.с.4,5), умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.6-8), Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 13000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.2-3) Відповідач станом на 15.08.2013 року має заборгованість у розмірі 52358,74 грн., яка складається з наступного:

- 8995,21 грн. заборгованість за кредитом;

- 8199,88 грн . заборгованість по процентам за користування кредитом

- 32 194,19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).

- 2469,46 грн. штраф (процентна складова).

Стеттею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.

На підставі ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом було встановлено, що Відповідач не виконав умови кредитного договору №ZPC0NN00000051, який укладено 07.04.2008 року, а саме не погасив заборгованість.

Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності.

При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору (держмита) у розмірі 523,59 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача як сторони, на користь якої ухвалено рішення,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 267, 509, 526, 527, 530, 599, 624, 625, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2996620436 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 52358,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №2996620436 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах.№64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 523,59 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 35535826 ?

Документ № 35535826 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35535826 ?

Дата ухвалення - 22.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35535826 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35535826 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35535826, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 35535826, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 35535826 refers to case No. 323/3365/13-ц

This decision relates to case No. 323/3365/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35524934
Next document : 35535830