Court ruling № 35532914, 25.11.2013, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2013 року № 813/7694/13-а

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Цар Х.М.,

за участю:

представника позивача Зборівського А.Є.,

представника відповідача Батькова В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕО-Компанія» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕО-Компанія» до Державної екологічної інспекції у Львівській області (надалі - Інспекція) про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання акту №1628/06/1346, скасування припису від 29.08.2013 року №1628/06.

Відповідач подав до суду клопотання від 18.10.2013 року про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню акта перевірки №1628/06/1346.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

На підставі наказу № 516-і/п від 08.08.2013 року та направлення на перевірку № 1628 від 15.08.2013 року проведено планову перевірку позивача на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 1628/06/1346.

Відповідно до п. 1.4 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року «Про затвердження порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства», акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища. Такий акт, як стверджує представник відповідача, - службовий документ, який посвідчує факт проведення перевірки та не є правовим актом індивідуальної дії. Акт не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи, а є лише передумовою для прийняття суб'єктом владних повноважень правових актів індивідуальної дії та встановлює факти, які самі по собі не встановлюють конкретні приписи до позивача.

Суд звертає увагу, що акт перевірки фіксує обставини встановлені під час перевірки, однак не є кінцевим документом, що зобов'язує позивача до вчинення певних дій. Отже, за своїм правовим значенням, оспорюваний акт, не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, відповідний акт не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки фіксує факт встановлений під час перевірки.

Враховуючи викладене вище, акт перевірки та дії позивача щодо його складання не мають правового значення у розумінні ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому оскарженню в порядку адміністративного судочинства не підлягають.

Таким чином, суд робить висновок, що провадження в частині позовних вимог, а саме: в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню акта перевірки №1628/06/1346, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки таку не належить розглядати в порядку КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕО-Компанія» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Львівській області по складанню акта перевірки №1628/06/1346 дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.11.2013 року.

Суддя Братичак У.В.