№ 35532064, 25.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15782/13 П

Номер провадження 3/638/3528/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1965 р. н., народився в с. Шандриголово, Краснолиманського району, Донецької області, працює головою правління ПАТ СК „Лемма, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 162 1 ч. 1 КУпАП,

установив:

07.10.2013 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 1 ч. 1 КУпАП.

При проведенні планової документальної виїзної перевірки ПАТ СК „Лемма з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. виявлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, в результаті чого станом на 31.12.2012 р. не повернуті валютні цінності у сумі 4257364,74 доларів США (28481919,72 грн.) та 276532,54 євро (2688048,13 грн.).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 162 1 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.10.2013 р., фактичні дані, що викладені в протоколі не визнала, зазначила що вони подали адміністративний позов про скасування податкових повідомлень рішень, тому підстав для притягнення до відповідальної ОСОБА_1 немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом № 353 про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 р. Серія АА № 569730;

актом про результати планової документальної виїзної перевірки ПАТ СК „Лемма з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р.;

витягом з протоколу № 1/08 загальних зборів акціонерів СК „Лемма у формі АТЗТ від 14.05.2008 р.;

актом про неможливість підписання протоколу від 21.06.2013 р. № 171/50.2 22623173.

На даний час суду не надано доказів того, що акт про результати планової документальної виїзної перевірки ПАТ СК „Лемма з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р. визнаний недійсним або скасовані податкові повідомлення рішення від 04.07.2013 р., тому суддя не вбачає підстав для закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ СК „Лемма, допустив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, в результаті чого станом на 31.12.2012 р. не повернуті валютні цінності у сумі 4257364,74 доларів США (28481919,72 грн.) та 276532,54 євро (2688048,13 грн.), чим порушив ст. 1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР, тому суддя кваліфікує його порушення за ч. 1 ст. 162 1 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено з 01.04.2010 р. по 31.12.2012 р., дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 162 1, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя: