Court ruling № 35530751, 26.11.2013, Kharkiv District Administrative Court

Справа № 820/10724/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участі представника відповідача - Марченко І.В. (довіреність № 3/9/10.0-15 від 01.07.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костарика-10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, ТОВ "Костарика-10", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Костарика-10»код 37365226 щодо дослідження реальності здійснення та повноти відображення в обліку господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року, за наслідками якої складено акт від 28.02.2012 року № 214/18-011;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Костарика-10»код за ЄДРПОУ 37365226 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у періоді з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року, за наслідками якої складено акт від 21.11.2011 року №908/23-104/37365226;

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Костарика-10»код за ЄДРПОУ 37365226 щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у періоді з 01.05.2011 року по 31.05.2011 року, за наслідками якої складено акт від 21.11.2011 року № 909/23-104/37365226.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року адміністративний позов у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костарика-10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - задоволено у повному обсязі .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.10.2013 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року скасовано , а справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2013 року прийнято до провадження адміністративну справу та розгляд справи призначено на 14.11.2013 року, але позивач до суду не прибув без поважних причин або повідомлень, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з довідкою пошти : "за закінченням терміну зберігання" , внаслідок чого розгляд справи перенесений на 26.11.2013 року.

26.11.2013 року позивач повторно не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу 21.11.2013 року судової повістки, але про причини неприбуття до суду не повідомив. Заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надавав. Крім того, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 14.10.2013 року судом ухвалою від 07.11.2013 зобов"язано позивача надати суду додаткові докази та пояснення у справі, але жодних пояснень та доказів від позивача до суду не надходило.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав за неможливе розглядати справу за відсутності позивача та просив суд залишити позов без розгляду у зв"язку з другою неявкою позивача без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача , суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач не прибув у судове засідання двічі без повідомлення будь-яких причин неявки та без надання жодних клопотань або заяв у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду. З урахуванням вищевикладеного та оскільки суду не відомо, чи підтримує позовні вимоги позивач, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,- УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Костарика-10" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.