Court ruling № 35528987, 25.11.2013, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2013 Справа № 920/1066/13Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши скаргу № 116-1-2/13/49 від 09.10.2013 року Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на дії державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 929/1066/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», м. Київ

до відповідача: Творчої майстерні художньо-архітектурного проектування і

дизайну члена Національної спілки художників України Дяченка

О.А. «ТМД» (приватне підприємство), м. Суми

про усунення перешкод в користуванні майном,

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

За участю представників:

від позивача(скаржника):Хоміч А.А., довіреність від 04.03.2013р.

від відповідача: не з'явився

від органу ДВС: Матросов Р.Ю., довіреність від 13.06.2013 р.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року до господарського суду Сумської області звернувся позивач зі скаргою № 116-1-2/13/49 від 09.10.2013 року, в якій просить суд витребувати з відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції виконавче провадження № 39522843, скасувати постанову державного виконавця від 20.08.2013 р. № 29522843 про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Сумської області, виданого по справі № 920/1066/13 від 28.08.2013 року.

Представник органу ДВС подав у судове засідання докази надсилання скаржнику копії відгуку на скаргу.

Разом з тим, примірник відгуку на скаргу представник органу ДВС вручив скаржнику у судовому засіданні 25.11.2013 року.

Представник скаржника письмових обґрунтувань своєї позиції по скарзі з урахуванням відгуку на скаргу органу ДВС до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст..69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли з якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги, з метою надання скаржнику можливості підготувати письмові обґрунтування своєї позиції по скарзі з урахуванням відгуку органу ДВС.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд № 116-1-2/13/49 від 09.10.2013 року Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на дії державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на 05.12.2013 року на 10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, 3-й поверх, каб. 309.

2. Запропонувати скаржнику подати у наступне судове засідання письмові обґрунтування своєї позиції по скарзі на дії відділу ДВС з урахуванням відгуку органу ДВС.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

4. Представникам сторін та представнику органу ДВС для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Суддя Б.І. Лиховид