Court ruling № 35528739, 27.11.2013, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 листопада 2013 р.Справа № 815/3869/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 р. по справі № 815/3869/13-а позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еві Текс" відповідач Південна митниця , Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Текс" про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Суд призначив експертизу та зупинив провадження у справі до отримання висновків вказаної експертизи.

На зазначену ухвалу суду в частині зупинення провадження Південна митниця подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року зазначена апеляційна скарга в з`вязку з не наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги та внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги і наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання наведеної ухвали, Південна митниця 26 листопада 2013 року подала заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено, що пропуск строку на апеляційне оскарження став наслідком наявності непереборних обставин, до яких апелянтом віднесено проведення реорганізації в Південній митниці.

Наведені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю не обґрунтованими, оскільки проведення реорганізації не є достатньою обставиною для поважності пропуску процесуального строку, а тому не може бути підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що проведення реорганізації не завадило представникам апелянта Приймаку І.В та Покотило Д.Ю. приймати участь у судовому засіданні після винесення оскаржуваної ухвали, подавати клопотання та вчиняти інші процесуальні дії встановлені КАС України, що, в свою чергу, суперечить обставинам викладеним у клопотанні про поновлення строків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південної митниці Міндоходів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еві Текс" до Південної митниці Міндоходів та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.