№ 35527715, 06.11.2013, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/2052/13-п

Провадження № 3/486/627/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 облвасті, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3"б", кв. 53 ,

за ч.1. ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2013 р. о 13-50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеська в м. Первомайськ Миколаївської області з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці ока, млява мова, бліде обличчя. Огляд водія на стан спяніння проводився в Первомайській ЦМБЛ, з висновка якої щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швикість реакції № 156 від 17 серпня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 керував вищевказаним транспортним засобом перебуваючи з ознаками наркотичного спяніння.

Свою вину ОСОБА_1 з викладеними обставинами у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, виклавши свої доводи про те, що перед керуванням транспортним засобом вживав пігулки для покращення свого стану здоров'я. При цьому наголосив, що пігулки напевне містили в своєму складі елемени наркотичної дії. Також додав і те, що він не був ознайомлений з вищезазначеним висновком.

Вивчивши справу про адміністративнне правопорушення, приймаючи пояснення ОСОБА_1, давши їм відповідну оцінку, суд вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами у стані наркотичного спяніння, оскільки склад адміністративного правопрушення, яке вчинив ОСОБА_1 повністю знайшов своє підтеврдження з відповідними доказами як протоколу про адміністративнне правопорушеня від 17.08 2013 року, висновку Первомайської ЦМБЛ від 17.08.2013 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вживав перед керуванням транспортним засобом пігулки, які могли містити елементи наркотичної дії, на переконання суду не є переконливими, оскільки спростовуються висновком Первомайської ЦМБЛ від 17.08 2013 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 за результатами огляду перебував у стані наркотичного сп'яніння шляхом вживання маріхуани.

Окрім того, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не був ознайомлений з висновком Первомайської ЦМБЛ від 17.08.2013 року. Данний документ є основою складення інспектром ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, з яким він був особисто ознайомлений та власноручно його підписав, в тому числі був ознайомлений з правами та обов'язками, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, не визнання вини ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, але мінімального строку передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності і справедливості, а застосування вищевказаного адміністративного стягнення на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь підлягає судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк -1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет м. Южноукраїнськ, код 37753202. банк ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013) судовий збір в розмірі 34,41 гривень (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_3