ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26 листопада 2013 року Справа № 925/1565/13
Господарський суд Черкаської області в складі
головуючого - судді Єфіменка В.В.,
з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,
за участю представників сторін: від позивача - Мілованов С.Б., за довіреністю,
від відповідача - Магомедрасулов А.М. за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Заярного Андрія Леонідовича, м.Харків
про витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатором позивача заявлено віндикаційний позов з вимогою:
Витребувати з чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця Заярного Андрія Леонідовича (ідентифікаційний номер 2418301214, 61146, м. Харків, вул. Блюхера, 21, кв. 29) на користь ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» (ідентифікаційний код 31085409, 61000, м. Харків, вул. Матросова, 20) нежитлову будівлю з підвалами та ганками літ. "А-2" під літ. "А.Б.а.а1.а1"(цегла) загальною площею 3932,3 кв.м., чотири сараї літ. "В", "Г", "Д", "Б", вимощення-1, огорожа №1. троє воріт №2. №3, №5, хвіртка №4, огорожа №6, приямки №7, 8 що знаходяться за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Чорного Рафаїла, № 4 та земельну ділянку кадастровий номер 7110800000:02:004:0074, загальною площею 3979 кв.м. надану для обслуговування універмагу, що знаходяться за адресою: Черкаська область, місто Умань, вулиця Чорного Рафаїла, №4.
Позовні вимоги мотивуються тим, що проведений в період банкрутства позивача - 21.02.2011 аукціон з продажу нежитлових будівель (універмаг, сараї, огорожа і т.ін.), розташованих на земельній ділянці площею 0,3979 га в м.Умань відбувся із порушенням процедури проведення аукціону у 2011 році є недійсними.
21.11.2013 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
За приписами ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
26.11.2013 у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи тим, що у господарському суді Харківської області розглядається справа № Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ ТПД «Земляни», в якій 05.08.2013 ліквідатором було подано заяву про визнання недійсними аукціону, проведеного 21.02.2011 та договору купівлі-продажу від 02.09.2011 між ТОВ ТПД «Земляни» та ТОВ «Інтер-строй інвест».
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.2013 вищевказана заява прийнята судом до розгляду.
Суд приходить до висновку, що справа, яка розглядається, є пов?язаною із справою № Б-50/184-10.
За приписами ст. 79 ГПК України, які є імперативними, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Суд приходить до висновку, що вищеназвані клопотання представника позивача вказують на виключні обставини, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити повністю.
Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
Провадження у справі зупинити.
Суддя Єфіменко В.В.
The court decision No. 35524609, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/1565/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: