ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26
У Х В А Л А
"05" листопада 2013 р. Справа № 911/3869/13
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерцінного банку "Приватбанк", м. ДніпропетровськдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестрегіон", Фастівський район, с. Дідівщинапростягнення 27540,87 грн.за участю представників:
позивача:Скіба С.В. - дов. від 08.05.2012р. № 1489-Овідповідачів:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2013р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 05.11.2013р. о 12:15.
У судовому засіданні 05.11.2013р. суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи № 911/3869/13 на 03.12.2013р. об 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).
2. Зобов'язати позивача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2013р.
3. Зобов'язати відповідача у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11.10.2013р. щодо подання до суду доказів належного виконання зобов'язань за договором банківського обслуговування від 23.03.2012р. щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, передбаченої договором та контррозрахунку заявленої до стягнення суми пені.
Суддя Подоляк Ю.В.
The court decision No. 35524556, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 911/3869/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: