Court ruling № 35524515, 07.11.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/3351/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Супрун М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Передерій Роман Анатолійович, м. Безлюдівка про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укрсоцбанк", звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1", в якому просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості гр. Передерій Романа Анатолійовича перед ПАТ "Укрсоцбанк" за додатковою угодою № 1 від 07.09.2007 р. до Генерального договору № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р. та додатковою угодою № 3 від 11.09.2007 р. до Генерального договору № 805/6/18/7-149 від 07.09.2007 р. в розмірі 12163000,00 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1" шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно перелічене у позові. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3351/13 та розгляд справи призначено на 21.08.2013 р. о 12:00 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено громадянина України - Передерій Романа Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2013 р. розгляд справи № 922/3351/13 було відкладено на 10.09.2013р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. розгляд справи № 922/3351/13 було відкладено на 25.09.2013р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2013 року по справі № 922/3351/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан - 1", м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Передерій Роман Анатолійович, м. Безлюдівка про звернення стягнення на предмет іпотеки, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, у зв'язку з чим справу було направлено до експертної установи.

25.10.2013 р. від експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. надійшло клопотання про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 9392, складене 15.10.2013 року, в якому експерт, для проведення експертизи просить забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження вказаних об'єктів дослідження. Обстеження відбудеться 25.11.2013.

Листом від 30.10.2013 року сторін було викликано до суду з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

06.10.2013 року до суду представники сторін не з'явились.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2013р., з метою вирішення питання щодо розгляду клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 9392, складеного 15.10.2013 року, провадження у справі № 922/3351/13 було поновлено та судове засідання призначене на 07.11.2013 р. об 11:00.

У судове засідання 07.11.2013 р. представники сторін та 3-ї особи не з'явилися, пропозицій щодо наданого експертом клопотання не надали.

Вирішуючи клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 9392, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволенню.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам також було роз'яснено, що згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 Господарського процесуального кодексу господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання забезпечити прибуття та належні умови праці, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ціліноградська, 38-а. Обстеження буде проводитись після проведення оплати 25.11.2013 р. у першій половині дня (10:00-14-00) в присутності сторін по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2013 року по справі № 922/3351/13, якою було призначено судову будівельно-технічну експертизу, було зобов'язано сторони в разі необхідності забезпечити безперешкодний доступ експерта до нежитлових будівель, які є предметом іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/7-913 від 07.09.2007 року, а саме: нежитлових приміщень підвальної частини № 50-52, 60-62, ІV, 1-го поверху № 13, 15-25, 27, 35-40,V,VІ, VІІ, 2-го поверху № 20,31-35, І, ІV в літ. "А-2", загальною площею 1429,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 38-А; нежитлових приміщень 2-го поверху № 9-11, 21, 22, 24, 27 в літ. "А-2", загальною площею 592,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 38-А.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 9392, складене 15.10.2013 року, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про забезпечення обстеження, необхідного для проведення експертизи № 9392, складене 15.10.2013 року

2. Зобов'язати сторони забезпечити прибуття у визначений експертом строк та належні умови праці експерта, а також безперешкодне обстеження нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Ціліноградська, 38-а.

3. Провадження у справі 922/3351/13 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Шатерніков М.І.