Court ruling № 35524358, 21.11.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 30/414 21.11.13

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» та Товариства з

обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва

№ 30/414 від 26.12.11. до виконання

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології»

про стягнення 1 042 460,63 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Савченко Б.Г. представник за довіреністю № б/н від 03.04.13.

Від відповідача: не з'явився

Від ТОВ «Вертикаль-757»: Жаботинська К.А. представник за довіреністю № б/н від 19.11.13.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.11. у справі № 30/414 (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.13.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд-Технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" 1 611 300,00 грн. - основного боргу, 32 226,00 грн. - судового збору.

26.12.11. на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази № 30/414.

01.11.13. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» (далі - заявник-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» (далі - заявник-2) надійшли заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 30/414 від 26.12.11. до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.13. розгляд вказаних заяв призначено на 21.11.13.

В судовому засіданні 21.11.13. представниками заявників підтримано подані ними заяви.

Представник відповідача в судове засідання 21.11.13. не з'явився, вимог ухвали суду від 08.11.13. не виконав, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані заяви та матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявників, Господарський суд міста Києва встановив.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 30/414 прийнято 14.12.11.; повне рішення складено 15.12.11.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.11. у справі № 30/414 (яке набрало законної сили 26.12.11.) 26.12.11. було видано відповідний наказ про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів. Строк пред'явлення наказу до виконання встановлено до 26.12.12.

При цьому, 16.01.12. ухвалою Київський апеляційний господарський суд поновлює відповідачу строк на подання апеляційної скарги та приймає її до провадження.

Під час розгляду справи № 30/414 апеляційною інстанцією, провадження по справі № 30/414 зупинялось до проведення експертизи та отримання висновку експерта (до 12.07.12. та до 27.12.12.).

Вже 14.05.13. Київським апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.11. у справі № 30/414 залишено без змін, внаслідок чого, стягувач отримав можливість звернутись до державної виконавчої служби з наказом від 26.12.11. для його виконання. Проте, станом на 14.05.13. строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 30/414 від 26.12.11. закінчився.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки станом на день розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.11. № 30/414, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, а причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу до виконання визнані судом поважними, суд дійшов висновку, що вказані заяви є такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Будмеханізація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль-757» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 30/414 від 26.12.11. до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.11. № 30/414 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Буд-Технології" (01103, м. Київ, вул. Лютеранська, 20, код ЄДРПОУ 33301614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, офіс 18 А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) 1 611 300 (один мільйон шістсот одинадцять тисяч триста) грн. 00 коп. - основного боргу, 32 226 (тридцять дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Т.М. Ващенко