Court ruling № 35522840, 27.11.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1699/13-ц

№ провадження 4-с/629/65/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання від 27.11.2013 року ТОВ «Супіна Агро» в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ТОВ «Супіна Агро» до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області на Постанову про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Супіна Агро» ОСОБА_2, 27 листопада 2013 року, надала до канцелярії Лозівського міськрайонного суду клопотання про витребування у ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області доказів, для ознайомлення в судовому засіданні та долученні їх до матеріалів справи, а саме актів, які вказані в запереченні, оскільки ТОВ "Супіна Агро" не має доступу до матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання 27.11.2013 року, ТОВ "Супіна Агро" не забезпечено явку свого представника.

Представник ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області зазначив, що на його думку, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, ТОВ "Супіна Агро" у клопотанні повідомляє неправдиві відомостіє. Так як вони є стороною вищевказаного виконавчого провадження, то мають право, у будь-який час, ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Однак, починаючи з дати відкриття виконавчого провадження і до дня розгляду цієї справи в суді, з боку ТОВ "Супіна Агро", таких заяв не подавалося, що підтверджується як журналом вхідної кореспонденції у ВДВС Лозівського МРЮ так і самими поясненнями представника ТОВ "Спіна Агро" у минулому судовому засіданні. Тобто, всі ці дії, ТОВ "Супіна Агро" робить з метою затягнути строк розгляду справи, для якої він за законом визначений в 10 календарних днів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання.

Приймаючи дане рішення, суд керувався, положенням ст.137 ЦПК України, якою зазначено, що у випадках, коли щодо отримання у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути поданим до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання не проводилося, до початку розгляду справи по суті із залученням відповідних відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Тобто, вивчивши дане клопотання, судом встановлено, що ТОВ "Супіна Агро" вимоги даної статті закону не дотримано.

Крім того, судом прийнято до уваги і пояснення представника ДВС Лозівського МРЮ і поданою ним довідкою 27.11.2013 року так і пояснення представника ТОВ "Супіна Агро" у судовому засіданні 25.11.2013 року, у яких ОСОБА_2, вказала, що ТОВ "Супіна Агро" не зверталася до ВДВС Лозівського МРЮ з заявою на ознайомлення з матеріалами справи і перешкод у ознайомленні їм з ними, ні хто не чинив. Однак, вважає, що навіть якщо вони і звернуться до ДВС Лозівського МРЮ з такою заявою, то результату це не матиме. Крім того, нею було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення судом їй ксерокопій з документів, які надано до заперечення на скаргу. Дані клопотання судом, були задоволенні. Однак, преставник ТОВ "Супіна Агро" не ознайомилася з метеріалами цивільної справи та не отримала ксерокопії вищевказаних документів, з невідомих суду причин.

Керуючись ст.137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання від 27.11.2013 року ТОВ «Супіна Агро» в особі представника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ТОВ «Супіна Агро» до ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області на Постанову про накладення штрафу,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.М. Жмуд