Decision № 35521759, 25.11.2013, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/5584/13-ц

Провадження № 2/116/2589/13

25.11.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого, судді Биховця М.О., при секретарі Гусєвої К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

09.09.2013 р. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3047,42 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем 02.12.2011 р. був укладений кредитний договір № 003-11011-021211, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3416 грн. на умовах, визначених у договорі, з кінцевим терміном повернення кредиту, сплати процентів і комісійних за договором не пізніше 01.12.2013 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.07.2013 року у нього виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 3047,42 грн.

У судове засідання 25.11.2013 року сторони не зявилися, сповіщені у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду шляхом оголошення у засобах масової інформації (л.с. 41, 42), позивач просив розглядати справу у відсутності його представника (а.с. 36). Суд вважає відповідача сповіщеним про час і місце судового розгляду справи згідно до ч.5 ст.74 ЦПК України. Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав.

Суд, на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що є в матеріалах справи, з урахуванням того, що від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд встановив, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 02.12.2011 р. був укладений кредитний договір № 003-11011-021211, відповідно до якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 3416 грн. з кінцевим терміном повернення та сплатою всіх виплат за договором не пізніше 01.12.2013 року (а.с.7-10).

За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України).

Позивач умови договору виконав у повному обсязі, відповідачем був отриманий кредит у розмірі та строки, встановлені договором, що підтверджується меморіальним ордером №43938932 від 05.12.2011 р. (а.с. 5), та відсутністю претензій відповідача до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідач свої обовязки виконував неналежним чином, у звязку з чим станом на 15.07.2013 року у нього створилася заборгованість у розмірі 3047,42 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2613,62 грн., за відсотками 433,80 грн. (а.с. 6).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо порушення відповідачем умов кредитного договору та наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3047,42 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.1) та витрати на оголошення в засобах масової інформації у розмірі 900 грн. (а.с. 37, 39).

Керуючись ст.ст. 11, 15-16, 524 - 526, 530, 536, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитом у розмірі 2613,62 грн., за відсотками 433,80 грн., а всього 3047 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) судові витрати за оголошення у засобах масової інформації у розмірі 900 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у порядку, передбаченому ст.ст.292, 294 ЦПК України.

Суддя: