Court ruling № 35521670, 16.10.2013, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

______________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 року справа № 927/1175/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна

компанія "Альфа-Інвест",

вул. Гетьмана Полуботка, 6-А, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська, 28, м. Чернігів, 14000

про визнання недійсним договору

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання недійсним кредитного договору №1016 від 19 липня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року було призначено у справі №927/1175/13 графологічну (почеркознавчу) судову експертизу та зупинено провадження у даній справі.

Супровідним листом №927/1175/13/1829/13 від 16 жовтня 2013 року матеріали справи було направлено на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

В абзацах 1 та 3 описової частини та п. 3 резолютивної частини ухвали від 15 жовтня 2013 року була допущена описка в номері кредитного договору, а саме: замість кредитний договір №1016 від 19 липня 2010 року, зазначено кредитний договір №106 від 19 липня 2010 року.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, не зачіпаючи суті ухвали, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 15 жовтня 2013 року по справі №927/1175/13.

2. По тексту ухвали від 15 жовтня 2013 року слід читати так:

абзац 1: "Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" про визнання недійсним кредитного договору №1016 від 19 липня 2010 року.";

абзац 3: "У судовому засіданні 15 жовтня 2013 року представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та уточнив прохальну частину даного клопотання, а саме: просив суд призначити у справі № 927/1175/13 судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступне питання: чи виконаний підпис в графі підпис розділу VIII різне кредитного договору №1016 від 19 липня 2010 року в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" особисто Мельником Юрієм Миколайовичем чи іншою особою ?";

п. 3.: "На вирішення графологічної (почеркознавчої) судової експертизи поставити наступне питання:

Чи виконаний підпис в графі підпис розділу VIII різне кредитного договору №1016 від 19 липня 2010 року в.о. генерального директора ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альфа-Інвест" особисто Мельником Юрієм Миколайовичем чи іншою особою ?".

3. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів, 14000).

Суддя В.В. Моцьор

16.10.13