ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.11.2013 р. справа № 914/3506/13
Суддя Фартушок Т.Б.
Розглянувши матеріали справи
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “МЦ Баухемі” (07541, вул.Маяковського, 38, м. Березань, Київська область; ідентифікаційний код 33482370),
Відповідач: Дочірнє підприємство “Бетон Захід” Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКС Бетон” (79044, вул.Княгині Ольги, 1-5, м.Львів; ідентифікаційний код 35721158),
про стягнення заборгованості у сумі 34504,22грн.,
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Львівської області 29.10.2013р. у справі №914/3506/13 винесено рішення, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з Дочірнього підприємства “Бетон Захід” Товариства з обмеженою відповідальністю “ТКС Бетон” (79044, вул. Княгині Ольги, 1-5, м. Львів; ідентифікаційний код 35721158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МЦ Баухемі” (07541, вул.Маяковського, 38, м. Березань, Київська область; ідентифікаційний код 33482370) 33216грн. основного боргу, 1287,23грн. 3% річних, 1720,50грн. судового збору.
Проте, при виготовленні п.2 резолютивної частини рішення допущено описки, а саме: замість запису «1287,23» зазначено запис «1061,75», та замість запису « 1720,50» зазначено запис «1703,3».
Дана описка не зачіпає суті винесеного та проголошеного рішення та не змінює його змісту, оскільки повністю відповідає мотивувальній частині рішення.
З огляду на викладене, суд із власної ініціативи та керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Виправити описку в п.2 рішення господарського суду Львівської області від 29.10.2013р. у справі №914/3506/13, зазначивши замість запису: «1061,75» запис: «1287,23» та замість запису: «1703,3» запис: « 1720,50».
Суддя Фартушок Т.Б.
The court decision No. 35521584, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/3506/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: