Court ruling № 35521547, 22.11.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" листопада 2013 р. Справа №925/1492/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» на рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 року,

у справі № 925/1492/13 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом фізичної особи - підприємця Кузьменко Віти Вікторівни

до дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра»

про стягнення 95 224,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 року по справі № 925/1492/13 позов фізичної особи - підприємця Кузьменко Віти Вікторівни до дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» про стягнення 95 224.81 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» на користь фізичної особи - підприємця Кузьменко Віти Вікторівни 95 224,81 грн. заборгованості та 1 904,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 08.10.2013 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 року по справі № 925/1492/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю. Також, в апеляційній скарзі дочірнє підприємство «Агрофірма «Іскра» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 08.10.2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1147,00 грн.

Таким чином, за майнову вимогу про стягнення 95 224,81 грн. заборгованості, скаржник не сплатив 952,25 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 08.10.2013 року, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин. При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що клопотання має бути обґрунтованими та підтверджуватися відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Агрофірма «Іскра» на рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2013 року по справі № 925/1492/13 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 925/1492/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук