Court ruling № 35520537, 27.11.2013, Kyiv District Administrative Court

Approval Date
27.11.2013
Case No.
810/6333/13-а
Document №
35520537
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2013 року № 810/6333/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до відділу державної виконавчої служби Броварської міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварської міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів відповідним органом державної виконавчої служби.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржені постанови про відкриття виконавчого провадження №40381473, №40381555, №40381652 та №40381763 винесено 23.10.2013, позивачем ці постанови отримано 05.11.2013, а цю позовну заяву подано до суду 23.11.2013, що підтверджується поштовим штемпелем на позовній заяві, а надійшла вона до суду 26.11.2013, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не дають можливості встановити, чи є підстави для поновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 181 КАС України, та не містять заяви по поновлення цього строку.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування на підтвердження дати отримання відомостей про порушення прав позивача та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Крім того, згідно з приписами ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подану позовну заяву підписав генеральний директор ТОВ "Маядо" ОСОБА_1. При цьому до позовної заяви всупереч вимог ч.5 ст.106 КАС України не додано належним чином засвідченого документа, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (свідоцтво з ЄДР, довідка з ЄДРПОУ, статут, наказ на призначення, тощо).

Крім того, в додатках до позовної заяви позивач зазначив про надання до суду копії заяви про зупинення ВП №40381473, а фактично в додатках до позову надано копію заяви про зупинення ВП №40381763, про що Київським окружним адміністративним судом складено акт від 26.11.2013.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмового обґрунтування на підтвердження дати отримання відомостей про порушення прав позивача та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, документів щодо повноважень особи, яка її підписала, а також копію заяви про зупинення ВП №40381473.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до відділу державної виконавчої служби Броварської міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 грудня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35520537 ?

Документ № 35520537 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35520537 ?

Дата ухвалення - 27.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35520537 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35520537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35520537, Kyiv District Administrative Court

The court decision No. 35520537, Kyiv District Administrative Court was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 35520537 refers to case No. 810/6333/13-а

This decision relates to case No. 810/6333/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35515038
Next document : 35520596