Справа № 359/11554/13-ц
Провадження № 2/359/3701/2013
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)
27 листопада 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «СТАРЗ» до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, третя особа Управління Держземагентства у Бориспільському районі Київської області, - про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаних відповідачів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.
Проводити попереднє судове засідання немає потреби.
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2013 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Запропонувати відповідачам до 18 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі письмові пояснення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Журавський
The court decision No. 35518646, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 359/11554/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: