Court ruling № 35518150, 25.11.2013, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/9485/13-ц

2/119/3322/13

"25" листопада 2013 р.

УХВАЛА

25 листопада 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи Феодосійська міська рада АР Крим, Перша державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, треті особи Феодосійська міська рада АР Крим, Перша державна нотаріальна контора.

Одночасно, у позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_4, ухвалою від 18 листопада 2013 року, заяву про забезпечення позову залишено без руху, недоліки позивачем усунуті у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_4, копії заповіту до матеріалів позовної заяви не додано, яке майно охоплено заповітом з матеріалів справи не вбачається, в заяві не зазначено, на яке саме майно, що належало померлому, позивач просить накласти арешт, докази належності такого майна померлому в матеріалах справи відсутні, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, не відповідає змісту позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

СуддяМ. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: