Court ruling № 35512948, 31.10.2013, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2013 р. Справа № 817/2851/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року в сумі 16215,56 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року позов задоволено повністю. Суд, при прийнятті вказаного рішення, виходив з того, що відповідач порушив норми чинного законодавства і вчасно не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року, внаслідок чого виникла заборгованість.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що здійснював часткову сплату вказаної заборгованості, що підтверджується наданими платіжними дорученнями.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 196, 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та є страхувальником в силу положень абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Станом на травень 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 16215,56 грн., що підтверджується копією звіту поданого відповідачем до територіального органу Пенсійного фонду України щодо суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року та витягом з картки особового рахунку відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Відповідно до пп. 1, пп. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Так, ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом є недоїмкою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", територіальний орган Пенсійного фонду в порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Абз. 5, 6 ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" визначено, що в разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У зазначених випадках територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу 04.07.2013 року було вручено вимогу № Ю-134У від 01.07.2013 року про сплату недоїмки в сумі 224163,77 грн., в тому числі за травень 2013 року - 16215,56 грн. Однак, відомостей щодо сплати вказаної недоїмки до суду не надано.

Щодо доводів відповідача про часткову сплату єдиного внеску за травень 2013 року, то суд першої інстанції вірно вказав, що ч. 6 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. В даному випадку, за відповідачем за період з 01.01.2012 року по 27.08.2013 року рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому сплачена недоїмка зараховується в порядку календарної черговості її виникнення.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" вул. Н.Хасевича, 35,м.Рівне,33013