УХВАЛА
Справа № 124/10346/13-ц
18.11.2013 року м. Сімферополь
Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про скасування реєстрації прав власності на будинок,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищенаведена позовна заява, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не викладені обставини щодо повноважень ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» здійснювати реєстрацію речових прав фізичних та юридичних осіб в Україні та скасування такої реєстрації, оскільки, відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати відповідача зробити частину саме таких фактично владних повноважень.
За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про скасування реєстрації прав власності на будинок - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у випадку, якщо вказані недоліки не будуть виправлені у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Кучеренко
The court decision No. 35511468, Central District Court of Simferopol was adopted on 18.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 124/10346/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: