Court ruling № 35511449, 09.07.2013, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

09.07.2013 103/3162/13-ц

У Х В А Л А

9 липня 2013 року м. Бахчисарай

Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Янін І.А., розглянув позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, в якій позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом, визнати право на спадкування, визнати право власності на квартиру в порядку спадкування, надійшла до Бахчисарайського районного суду АРК 20 червня 2013 року з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну станом на час звернення до суду, а також до позову не додано квитанції, що підтверджує сплату судового збору у відсотковому співвідношенні до ціни позову, або у фіксованому розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», у зв'язку з чим, ухвалою судді від 21 червня 2013 року вказаний позов був залишений без руху, та запропоновано позивачу в строк усунути зазначені недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 5 липня 2013 року.

В подальшому, 8 липня 2013 року представник позивача ОСОБА_3 надіслав письмову заяву з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 80 коп. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 зазначив у заяві від 8 липня 2013 року, що докази по справі перебувають у цивільній справі за №103/2340/13-ц і будуть надані додатково.

Разом з тим, ухвалою від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_1 був залишений без руху, оскільки в порушення ст.119 ЦПК України позивач та її представник в позові не зазначили ціну позову щодо вимог майнового характеру з посиланням на докази, які підтверджують цю ціну станом на час звернення до суду.

Посилання представника позивача на іншу справу, не звільняє позивача та його представника від виконання вимог ст.119 ЦПК України щодо зазначення ціни позову для вимог майнового характеру із зазначенням доказів, які підтверджують цю ціну станом на час звернення до суду та доказів, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, у встановлений строк недоліки усунуті не були, у зв'язку із чим позов на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Крім того, суд роз'яснює, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто не позбавляє позивача права на судовий захист своїх інтересів в суді.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, визнання права на спадкування, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, вважати неподаною и повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя